En advokats tystnadsplikt upphör inte vid kontorsdörren. Den omfattar det du skriver in i ChatGPT, Claude eller Gemini. Den här artikeln förklarar på en allmän nivå vad skyldigheten omfattar, vad American Bar Association sade om AI-verktyg 2024 och en praktisk metod som håller klientens identitet borta från prompten.
Vad tystnadsplikten omfattar
Enligt ABA Model Rule 1.6 ska en advokat hålla all information som rör ett klientuppdrag konfidentiell, oavsett varifrån den kommer. Det är mer än bara ”hemligheter”. Klientens namn, tvistefrågans omständigheter, ett utkast till förlikningsbelopp och motpartens identitet räknas alla, även om en del av informationen är offentlig på annat håll.
Rule 1.6(c) tillägger att en advokat måste vidta rimliga åtgärder för att förhindra obehörig åtkomst till eller röjande av informationen. Att skriva in klientmaterial i en AI-tjänst från tredje part innebär att informationen lämnas ut till tjänsten. Om det är tillåtet beror på verktyget, villkoren och vad du skrev in.
Model Rules är en mall. Varje delstat antar sin egen version, och reglerna skiljer sig återigen utanför USA. Kontrollera reglerna i din egen jurisdiktion och ditt advokatsamfunds etiska vägledning innan du förlitar dig på något här.
Vad ABA Formal Opinion 512 säger
I juli 2024 utfärdade ABA Formal Opinion 512 om generativa AI-verktyg. Kortfattat:
- Kompetens (Rule 1.1). Du behöver ha en rimlig förståelse för vad verktyget kan och inte kan göra. Att förlita sig på dess resultat utan en lämplig grad av oberoende granskning kan innebära ett brott mot kompetenskravet.
- Konfidentialitet (Rule 1.6). Innan du för in information som rör ett klientuppdrag i ett självlärande verktyg behöver du klientens informerade samtycke. Yttrandet förklarar oron: det som verktyget lär sig av en klients ärende kan senare dyka upp i svar till andra användare.
- Inget samtycke behövs om klientuppgifter inte används. Yttrandet säger att samtycke inte krävs när du använder ett verktyg utan att mata in information som rör klientuppdraget, till exempel för att ta fram idéer.
- Kommunikation och arvoden. I vissa situationer kan klienter behöva informeras om användning av AI, och sättet du fakturerar för AI-assisterat arbete måste vara rimligt.
- Tillsyn. Delägare och chefer ansvarar för att fastställa AI-policyer för de advokater och den personal de har tillsyn över.
Yttrandet säger också att dess slutsatser bygger på riskerna med och förmågan hos dessa verktyg vid tidpunkten då det publicerades. Det kan ändras, och vägledningen kan också göra det.
Ditt eget advokatsamfund kan ha ytterligare regler
Flera delstatliga advokatsamfund har publicerat egna yttranden om AI, och de säger inte alla samma sak. Vissa fokuserar på samtycke, andra på tillsyn eller fakturering. Läs yttrandet från det advokatsamfund som har utfärdat din advokatlicens. Om det inte finns något yttrande är Opinion 512 en rimlig referenspunkt, men den är inte bindande för dig.
Advokatsekretess är en separat fråga från konfidentialitet. Om delning av material med en AI-tjänst påverkar advokatsekretessen beror på din jurisdiktion och omständigheterna. Det är klokt att ta upp frågan med ditt advokatsamfunds etikrådgivare innan du förlitar dig på något antagande.
Den praktiska lösningen: håll klientens identitet borta från prompten
Exemplet i yttrandet pekar på den enklaste vägen. Om det du skriver in inte innehåller någon information som rör klientuppdraget uppstår inte frågan om samtycke. En klausul kan granskas utan att man vet vem som undertecknat den. En tidslinje kan förbättras utan klientens namn.
I praktiken innebär det att identifierande uppgifter ersätts innan något lämnar din dator. ”Maria Lopez v. Northwind Ltd” blir ”Person_1 v. Company_1”. AI:n ser fortfarande vem som gjorde vad mot vem. Om du ersätter varje namn på samma sätt varje gång kan den följa argumentationen genom hela dokumentet. Artikeln om platshållare jämfört med svarta fält förklarar varför det är viktigt.
Var ärlig med begränsningen. Namn är bara en del av ”information som rör uppdraget”. Ett ovanligt händelseförlopp, ett ovanligt belopp eller en liten ort tillsammans med ett datum kan fortfarande peka ut din klient. Att ersätta namn minskar risken och kan påverka bedömningen, men det får inte frågan att försvinna. I ärenden där själva omständigheterna är hemliga bör du antingen inhämta informerat samtycke eller avstå från att använda ett AI-verktyg för allmänna ändamål.
Ett arbetsflöde du kan försvara
- Avgör om uppgiften över huvud taget kräver klientuppgifter. Att skriva ett utkast till en mall, förklara en rättslig princip och strukturera om ett argument gör det ofta inte.
- Kontrollera kontot. Ta reda på vilken plan du använder och vilka datainställningar den har. Artikeln om AI-datainställningar går igenom vad leverantörernas hjälpsidor uppger.
- Skicka utdraget, inte filen. Ta bara med den del du behöver.
- Ersätt alla identifierande uppgifter. Personer, företag, adresser, konto- och ärendenummer, födelsedatum och motparten. Se Checklistan över vad som ska tas bort.
- Läs igenom den säkra versionen innan du skickar den. Ett enda missat stavningssätt av ett namn räcker.
- Kontrollera svaret. Verifiera själv varje hänvisning och varje rättsligt påstående. Återställ sedan de riktiga namnen lokalt.
- Dokumentera vad du gör. Anteckna vad du gjorde och varför, ifall klienten eller ditt advokatsamfund frågar.
Vanliga frågor
Behöver jag klientens samtycke om jag ersätter namnen?
Yttrande 512 knyter samtyckeskravet till att mata in information som rör uppdraget. Om det du skickar inte längre innehåller sådan information gäller kravet inte enligt sin ordalydelse. Om din version är tillräckligt avidentifierad är en bedömningsfråga, och din jurisdiktion kan ha en striktare syn.
Räcker det med en betald företagsplan?
En företagsplan som inte tränas på dina data minskar en risk. Den förändrar inte det faktum att materialet finns hos en tredje part. Se den som ett skyddslager, inte som hela lösningen.
Kan jag berätta för klienten att jag använde AI?
I vissa situationer kan du vara skyldig att göra det, och i andra är det god praxis. Ett uppdragsbrev som förklarar hur du använder AI-verktyg är ett lämpligt ställe att nämna det.
Vem ansvarar om AI:n har fel?
Du. Verktygets resultat är ett utkast. Yttrande 512 säger att en självständig granskning av resultatet ingår i kompetensplikten.
ClientSafe är en Windows-app som ersätter namn, företag, adresser och ID-nummer med konsekventa platshållare på din dator och återställer de riktiga namnen i AI:ns svar. Den visar vad den har hittat så att du kan rätta till det innan något kopieras. Identifieringen är inte perfekt, och det är därför granskningssteget finns.
Allmän information, inte juridisk rådgivning. Kontrollera vilka regler som gäller för dig.