Obowiązek zachowania tajemnicy przez prawnika nie kończy się po wyjściu z biura. Obejmuje informacje wpisywane do ChatGPT, Claude lub Gemini. W tym artykule wyjaśniamy ogólnie, co obejmuje ten obowiązek, co American Bar Association stwierdziło o narzędziach AI w 2024 r. oraz jak pracować, nie umieszczając danych klienta w prompcie.
Zakres obowiązku
Zgodnie z Modelową regułą ABA 1.6 prawnik zachowuje w poufności wszystkie informacje związane z reprezentowaniem klienta, niezależnie od ich źródła. Zakres ten jest szerszy niż „tajemnice”. Obejmuje nazwisko klienta, fakty dotyczące sporu, proponowaną kwotę ugody i tożsamość drugiej strony — nawet jeśli część tych informacji jest publicznie dostępna w innych miejscach.
Reguła 1.6(c) stanowi ponadto, że prawnik musi podejmować uzasadnione działania, aby zapobiec nieuprawnionemu dostępowi do tych informacji lub ich ujawnieniu. Wpisanie materiałów dotyczących klienta do zewnętrznej usługi AI oznacza ujawnienie ich tej usłudze. To, czy jest to dozwolone, zależy od narzędzia, warunków korzystania i wpisanych informacji.
Modelowe reguły są wzorcem. Każdy stan przyjmuje własną wersję, a poza Stanami Zjednoczonymi przepisy różnią się jeszcze bardziej. Zanim oprzesz się na jakichkolwiek informacjach zawartych w tym artykule, sprawdź przepisy obowiązujące w Twojej jurysdykcji oraz wytyczne etyczne Twojej izby.
Co mówi Formalna opinia ABA nr 512
W lipcu 2024 r. ABA wydało Formalną opinię nr 512 dotyczącą generatywnych narzędzi AI. W skrócie:
- Kompetencje zawodowe (reguła 1.1). Musisz mieć uzasadnione rozeznanie w tym, co narzędzie potrafi, a czego nie. Poleganie na jego odpowiedziach bez odpowiedniego poziomu niezależnej weryfikacji może naruszać obowiązek zachowania kompetencji zawodowych.
- Poufność (reguła 1.6). Zanim wprowadzisz do narzędzia uczącego się na podstawie danych informacje związane z reprezentowaniem klienta, musisz uzyskać jego świadomą zgodę. Opinia wyjaśnia, na czym polega ryzyko: to, czego narzędzie nauczy się na podstawie sprawy jednego klienta, może później pojawić się w odpowiedziach udzielanych innym użytkownikom.
- Zgoda nie jest potrzebna, gdy nie podajesz informacji o kliencie. W opinii stwierdzono, że zgoda nie jest wymagana, gdy korzystasz z narzędzia bez wprowadzania informacji związanych z reprezentowaniem klienta, na przykład w celu generowania pomysłów.
- Informowanie i opłaty. W niektórych sytuacjach może być konieczne poinformowanie klientów o korzystaniu z AI, a sposób rozliczania pracy wykonywanej z pomocą AI musi pozostawać uzasadniony.
- Nadzór. Wspólnicy i kierownicy odpowiadają za ustanowienie zasad korzystania z AI przez nadzorowanych prawników i pracowników.
Opinia stwierdza również, że jej wnioski opierają się na ryzyku związanym z tymi narzędziami i ich możliwościach w chwili publikacji. Mogą się one zmieniać, podobnie jak wskazówki.
Twoja izba adwokacka może określać dodatkowe wymogi
Kilka stanowych samorządów zawodowych prawników opublikowało własne opinie na temat AI i nie wszystkie mówią to samo. Niektóre koncentrują się na zgodzie, inne na nadzorze, a jeszcze inne na rozliczeniach. Zapoznaj się z opinią wydaną przez samorząd, który udzielił Ci licencji. Jeśli nie ma on własnego stanowiska, Opinia 512 jest rozsądnym punktem odniesienia, ale nie jest dla Ciebie wiążąca.
Tajemnica zawodowa to odrębna kwestia od poufności. To, czy udostępnienie materiałów usłudze AI wpływa na ochronę tajemnicą zawodową, zależy od jurysdykcji i okoliczności. Warto poruszyć tę kwestię z doradcą etycznym swojego samorządu zawodowego, zanim oprzesz się na jakimkolwiek założeniu.
Praktyczne rozwiązanie: nie umieszczaj danych klienta w prompcie
Przykład podany w samej opinii wskazuje najprostsze rozwiązanie. Jeśli wpisywana treść nie zawiera informacji związanych z reprezentowaniem klienta, kwestia zgody nie powstaje. Można przejrzeć klauzulę bez wiedzy, kto ją podpisał. Można dopracować oś czasu bez podawania nazwiska klienta.
W praktyce oznacza to zastąpienie danych identyfikujących, zanim cokolwiek opuści Twój komputer. „Maria Lopez przeciwko Northwind Ltd” staje się „Person_1 przeciwko Company_1”. AI nadal widzi, kto co komu zrobił. Jeśli za każdym razem zastąpisz każde nazwisko w ten sam sposób, narzędzie będzie mogło śledzić tok argumentacji na kolejnych stronach. Artykuł o symbolach zastępczych i czarnych paskach wyjaśnia, dlaczego to ważne.
Uczciwie uwzględnij ograniczenia. Nazwiska to tylko jedna część „informacji związanych z reprezentowaniem klienta”. Rzadki stan faktyczny, nietypowa kwota albo połączenie małego miasta z datą również mogą wskazywać na klienta. Zastąpienie nazwisk zmniejsza ryzyko i może zmienić ocenę sytuacji, ale nie sprawia, że problem znika. W sprawach, w których tajemnicą są same fakty, uzyskaj świadomą zgodę albo nie korzystaj z narzędzia AI ogólnego przeznaczenia.
Procedura, której można bronić
- Zastanów się, czy zadanie w ogóle wymaga informacji o kliencie. Przygotowanie wzoru, wyjaśnienie doktryny prawnej i uporządkowanie argumentacji często ich nie wymagają.
- Sprawdź konto. Wiedz, z którego planu korzystasz i jakie są jego ustawienia dotyczące danych. Artykuł o ustawieniach danych AI zawiera informacje zebrane na stronach pomocy dostawców.
- Prześlij fragment, a nie cały plik. Wykorzystuj tylko potrzebne fragmenty.
- Zastąp wszystkie dane umożliwiające identyfikację. Osoby, firmy, adresy, numery kont i spraw, daty urodzenia oraz druga strona. Zobacz liście kontrolnej danych do usunięcia.
- Przed wysłaniem przeczytaj bezpieczną wersję. Wystarczy przeoczyć jedną pisownię nazwiska.
- Sprawdź odpowiedź. Samodzielnie zweryfikuj każde powołanie i każde stwierdzenie dotyczące prawa. Następnie przywróć prawdziwe nazwiska lokalnie.
- Prowadź dokumentację. Zapisz, co zrobiłeś i dlaczego, na wypadek gdyby zapytał o to klient lub Twój samorząd zawodowy.
Często zadawane pytania
Czy muszę uzyskać zgodę klienta, jeśli zastąpię nazwiska?
Opinia 512 wiąże wymóg uzyskania zgody z wprowadzaniem informacji związanych ze świadczeniem pomocy prawnej. Jeśli wysłana treść nie zawiera już takich informacji, wymóg ten na pierwszy rzut oka nie ma zastosowania. Ocena, czy Twoja wersja jest wystarczająco oczyszczona, zależy od okoliczności, a Twoja jurysdykcja może przyjmować bardziej rygorystyczne stanowisko.
Czy płatny plan biznesowy wystarczy?
Plan biznesowy, w ramach którego Twoje dane nie są wykorzystywane do trenowania modeli, ogranicza jedno z ryzyk. Nie zmienia jednak faktu, że materiały znajdują się u podmiotu trzeciego. Traktuj go jako jeden element ochrony, a nie całe rozwiązanie.
Czy mogę powiedzieć klientowi, że korzystałem z AI?
W niektórych sytuacjach możesz mieć taki obowiązek, a w innych jest to dobra praktyka. List powierniczy wyjaśniający, jak korzystasz z narzędzi AI, to rozsądne miejsce, by o tym wspomnieć.
Kto odpowiada, jeśli AI się myli?
Ty. Wynik narzędzia to wersja robocza. Opinia 512 stwierdza, że niezależne sprawdzenie tego wyniku jest częścią obowiązku zachowania kompetencji zawodowych.
ClientSafe to aplikacja Windows, która zastępuje imiona i nazwiska, nazwy firm, adresy i numery identyfikacyjne spójnymi symbolami zastępczymi na Twoim komputerze, a następnie przywraca prawdziwe imiona i nazwiska w odpowiedzi AI. Pokazuje, co wykryła, aby umożliwić Ci poprawki przed skopiowaniem treści. Wykrywanie nie jest doskonałe, dlatego potrzebny jest etap sprawdzenia.
Informacje ogólne, a nie porada prawna. Sprawdź zasady, które Cię dotyczą.