Bir avukatın gizlilik yükümlülüğü ofis kapısında sona ermez. ChatGPT, Claude veya Gemini'ye yazdıklarınızı da kapsar. Bu makale, söz konusu yükümlülüğün genel olarak neleri kapsadığını, Amerikan Barolar Birliği'nin 2024'te yapay zekâ araçları hakkında neler söylediğini ve müvekkili istemin dışında tutan uygulanabilir bir yöntemi açıklar.
Yükümlülüğün kapsadıkları
ABA Model Kuralı 1.6 uyarınca avukat, kaynağı ne olursa olsun, müvekkile verilen hizmetle ilgili tüm bilgileri gizli tutar. Bu, "sırlar" kavramından daha kapsamlıdır. Müvekkilin adı, uyuşmazlığın olguları, taslak uzlaşma tutarı ve karşı tarafın kimliği, bunların bir kısmı başka yerlerde kamuya açık olsa bile bu kapsama girer.
Kural 1.6(c), avukatın bu bilgilere yetkisiz erişimi veya bilgilerin yetkisiz şekilde açıklanmasını önlemek için makul çabayı göstermesi gerektiğini de belirtir. Müvekkile ait materyalleri üçüncü taraf bir yapay zekâ hizmetine yazmak, bu bilgileri söz konusu hizmete açıklamaktır. Bunun izin verilebilir olup olmadığı araca, koşullara ve yazdıklarınıza bağlıdır.
Model Kurallar bir şablondur. Her eyalet bunların kendi sürümünü benimser; ABD dışındaki kurallar da farklıdır. Buradaki bilgilere dayanarak hareket etmeden önce kendi yargı bölgenizin kurallarını ve baronuzun etik yönergelerini kontrol edin.
ABA Resmî Görüş 512 ne diyor
ABA, Temmuz 2024'te üretken yapay zekâ araçları hakkında 512 sayılı Resmî Görüş'ü yayımladı. Özetle:
- Yetkinlik (Kural 1.1). Aracın neleri yapıp neleri yapamayacağı konusunda makul bir anlayışa sahip olmanız gerekir. Uygun düzeyde bağımsız inceleme yapmadan aracın çıktısına güvenmek, yetkinlik yükümlülüğünün ihlali anlamına gelebilir.
- Gizlilik (Kural 1.6). Bir müvekkile ilişkin bilgileri kendi kendine öğrenen bir araca girmeden önce müvekkilin bilgilendirilmiş rızasını almanız gerekir. Görüş, kaygının nedenini açıklıyor: Bir müvekkilin dosyasından aracın öğrendiği bilgiler daha sonra diğer kullanıcılara verilen yanıtlarda ortaya çıkabilir.
- Müvekkile ait bilgi içermiyorsa rıza gerekmez. Görüşte, örneğin fikir üretmek amacıyla, temsil ile ilgili bilgi girmeden bir araç kullandığınızda rızanın gerekli olmadığı belirtiliyor.
- İletişim ve ücretler. Bazı durumlarda müvekkillere yapay zekâ kullanımı hakkında bilgi verilmesi gerekebilir ve yapay zekâ destekli işler için faturalandırma makul düzeyde kalmalıdır.
- Gözetim. Ortaklar ve yöneticiler, gözetimleri altındaki avukatlar ve personel için yapay zekâ politikaları belirlemekten sorumludur.
Görüşte ayrıca, sonuçların yayımlandığı tarihte bu araçların taşıdığı risklere ve sahip olduğu yeteneklere dayandığı belirtiliyor. Bunlar değişebilir; dolayısıyla rehberlik de değişebilir.
Kendi baronuz daha fazlasını söyleyebilir
Birçok eyalet barosu yapay zekâ konusunda kendi görüşlerini yayımladı ve bunların hepsi aynı şeyi söylemiyor. Bazıları rızaya, bazıları gözetim ve bazıları da faturalandırmaya odaklanıyor. Ruhsatınızı veren baronun yayımladığı görüşü okuyun. Bu konuda bir görüş yoksa, 512 sayılı Görüş makul bir başvuru kaynağıdır; ancak sizin için bağlayıcı değildir.
Mesleki sır ayrı bir konudur; gizlilikle aynı şey değildir. Materyalinizi bir yapay zekâ hizmetiyle paylaşmanın mesleki sır korumasını etkileyip etkilemeyeceği, bulunduğunuz yetki alanına ve olayın koşullarına bağlıdır. Herhangi bir varsayıma güvenmeden önce bunu baronuzun meslek etiği danışmanıyla görüşmeniz yerinde olur.
Uygulanabilir çözüm: müşteriyi istemin dışında tutun
Görüşün kendi örneği en basit yolu gösteriyor. Yazdığınız içerik temsil ile ilgili hiçbir bilgi içermiyorsa, rıza sorusu gündeme gelmez. Bir madde, kimin imzaladığını bilmeden de gözden geçirilebilir. Bir zaman çizelgesi, müvekkilin adı olmadan da iyileştirilebilir.
Uygulamada bunun anlamı, herhangi bir şey bilgisayarınızdan çıkmadan önce kimliği belirleyici bilgileri değiştirmektir. "Maria Lopez v. Northwind Ltd" ifadesi "Person_1 v. Company_1" olur. Yapay zekâ yine kimin kime ne yaptığını görür. Her adı her seferinde aynı şekilde değiştirirseniz, sayfalar boyunca tartışmayı takip edebilir. Bunun neden önemli olduğunu yer tutucularla siyah şeritleri açıklıyor.
Sınırları konusunda dürüst olun. "Temsil ile ilgili bilgi"nin tek unsuru adlar değildir. Nadir görülen bir olay örüntüsü, alışılmadık bir tutar ya da bir tarih ile küçük bir kasaba bilgisi, müvekkilinizin kim olduğunu yine de belli edebilir. Adları değiştirmek riski azaltır ve değerlendirmeyi etkileyebilir, ancak sorunu ortadan kaldırmaz. Olguların kendisinin sır olduğu meselelerde, ya bilgilendirilmiş rıza alın ya da genel amaçlı bir yapay zekâ aracı kullanmayın.
Savunabileceğiniz bir iş akışı
- Görevin gerçekten müvekkil bilgilerine ihtiyaç duyup duymadığına karar verin. Şablon hazırlamak, bir hukuk doktrinini açıklamak ve bir argümanı yeniden yapılandırmak çoğu zaman bu bilgileri gerektirmez.
- Hesabı kontrol edin. Hangi planı kullandığınızı ve veri ayarlarınızın ne olduğunu bilin. Satıcıların yardım sayfalarında neler yazdığını Yapay zekâ veri ayarları makalesinde listeliyoruz.
- Dosyanın tamamı yerine ilgili bölümü gönderin. Yalnızca ihtiyacınız olan bölümü alın.
- Kimliği belirleyebilecek her ayrıntıyı değiştirin. Kişiler, şirketler, adresler, hesap ve dava numaraları, doğum tarihleri ve karşı taraf. Bkz. kaldırılacaklar kontrol listesi.
- Göndermeden önce güvenli sürümü okuyun. Bir adın yazımını bir yerde gözden kaçırmak yeterlidir.
- Yanıtı kontrol edin. Her atfı ve her hukuk ifadesini kendiniz doğrulayın. Ardından gerçek adları yerel olarak geri yükleyin.
- Kayıt tutun. Müvekkiliniz ya da baronuz sorarsa diye ne yaptığınızı ve neden yaptığınızı not edin.
Sık sorulan sorular
Adları değiştirirsem müvekkilin rızasını almam gerekir mi?
512 sayılı Görüş, rıza şartını temsil ile ilgili bilgi girilmesine bağlıyor. Gönderdiğiniz içerik artık bu tür bilgiler içermiyorsa, ilk bakışta bu şart geçerli değildir. Hazırladığınız sürümün yeterince güvenli olup olmadığı bir değerlendirme meselesidir ve yetki alanınız daha katı bir yaklaşım benimseyebilir.
Ücretli bir ticari plan yeterli mi?
Verilerinizi model eğitimi için kullanmayan bir ticari plan bir riski azaltır. Ancak materyalin üçüncü bir tarafın elinde bulunması gerçeğini ortadan kaldırmaz. Bunu çözümün tamamı değil, tek bir katmanı olarak görün.
Müvekkile yapay zekâ kullandığımı söyleyebilir miyim?
Bazı durumlarda bunu yapmak zorunda olabilirsiniz; başka durumlarda ise iyi bir uygulamadır. Yapay zekâ araçlarını nasıl kullandığınızı açıklayan bir vekâlet sözleşmesi, bunu belirtmek için uygun bir yer olabilir.
Yapay zekâ yanlışsa kim sorumlu?
Siz sorumlusunuz. Aracın çıktısı bir taslaktır. 512 sayılı Görüş, bu çıktıyı bağımsız olarak incelemenin yetkinlik yükümlülüğünün bir parçası olduğunu söylüyor.
ClientSafe , PC'nizde adları, şirketleri, adresleri ve kimlik numaralarını tutarlı yer tutucularla değiştiren ve gerçek adları yapay zekânın yanıtına geri koyan bir Windows uygulamasıdır. Bulduğu bilgileri size gösterir; böylece herhangi bir şeyi kopyalamadan önce düzeltme yapabilirsiniz. Tespit kusursuz değildir; inceleme adımının nedeni de budur.
Genel bilgi, hukuki tavsiye değildir. Size uygulanan kuralları kontrol edin.