لا ينتهي واجب المحامي في الحفاظ على السرية عند باب المكتب. فهو يشمل ما تكتبه في ChatGPT أو Claude أو Gemini. يشرح هذا المقال على مستوى عام ما يشمله هذا الواجب، وما قالته نقابة المحامين الأمريكية بشأن أدوات الذكاء الاصطناعي في عام 2024، وطريقة عملية تُبقي العميل خارج مُدخَل الذكاء الاصطناعي.
ما الذي يشمله واجب السرية
بموجب القاعدة النموذجية 1.6 لنقابة المحامين الأمريكية، يحافظ المحامي على سرية كل المعلومات المتعلقة بتمثيل العميل، بصرف النظر عن مصدرها. وهذا أوسع من مفهوم «الأسرار». فاسم العميل، ووقائع النزاع، ومسودة مبلغ التسوية، وهوية الطرف الآخر، كلها تُعد معلومات سرية، حتى لو كان بعضها متاحًا علنًا في مكان آخر.
وتضيف القاعدة 1.6(c) أن على المحامي بذل جهود معقولة لمنع الوصول غير المصرح به إلى تلك المعلومات أو الإفصاح عنها. وكتابة مواد تخص العميل في خدمة ذكاء اصطناعي تابعة لجهة خارجية تُعد إفصاحًا لتلك الخدمة. ويتوقف جواز ذلك على الأداة والشروط وما كتبته.
القواعد النموذجية هي قالب. تعتمد كل ولاية نسختها الخاصة، وتختلف القواعد أكثر خارج الولايات المتحدة. تحقّق من قواعد الولاية القضائية الخاصة بك وإرشادات الآداب المهنية لنقابتك قبل الاعتماد على أي شيء هنا.
ما الذي يقوله الرأي الرسمي 512 لنقابة المحامين الأمريكية
في يوليو 2024، أصدرت نقابة المحامين الأمريكية الرأي الرسمي 512 بشأن أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي. وخلاصته:
- الكفاءة (القاعدة 1.1). ينبغي أن يكون لديك فهم معقول لما تستطيع الأداة فعله وما لا تستطيع فعله. وقد يشكل الاعتماد على مخرجاتها من دون مراجعة مستقلة بالقدر المناسب إخلالًا بواجب الكفاءة.
- السرية (القاعدة 1.6). قبل إدخال معلومات تتعلق بتمثيل العميل في أداة تتعلم ذاتيًا، تحتاج إلى موافقة العميل المستنيرة. ويوضح الرأي موضع القلق: فقد تظهر لاحقًا في إجابات لمستخدمين آخرين أمور تعلّمتها الأداة من قضية عميل ما.
- لا حاجة إلى الموافقة عند عدم إدخال معلومات تخص العميل. ينص الرأي على أن الموافقة ليست مطلوبة عند استخدام أداة من دون إدخال معلومات تتعلق بالتمثيل، مثل استخدامها لتوليد الأفكار.
- التواصل والأتعاب. قد يلزم إبلاغ العملاء باستخدام الذكاء الاصطناعي في بعض الحالات، ويجب أن تظل طريقة احتساب أتعاب العمل المدعوم بالذكاء الاصطناعي معقولة.
- الإشراف. يتحمل الشركاء والمديرون مسؤولية وضع سياسات للذكاء الاصطناعي للمحامين والموظفين الذين يشرفون عليهم.
ويقول الرأي أيضًا إن استنتاجاته تستند إلى مخاطر هذه الأدوات وقدراتها وقت نشره. وقد تتغير هذه الأمور، كما قد تتغير الإرشادات.
قد تنص نقابتك المحلية على المزيد
أصدرت عدة نقابات للمحامين في الولايات آراءها الخاصة بشأن الذكاء الاصطناعي، ولا تتفق كلها على الأمر نفسه. يركز بعضها على الموافقة، وبعضها على الإشراف، وبعضها على احتساب الأتعاب. اقرأ الرأي الصادر عن النقابة التي منحتك الترخيص. وإذا لم يكن لديها رأي، فيُعد الرأي 512 مرجعًا معقولًا، لكنه ليس ملزمًا لك.
الامتياز القانوني مسألة منفصلة عن السرية. ويتوقف أثر مشاركة المواد مع خدمة ذكاء اصطناعي في الامتياز على ولايتك القضائية والوقائع، ومن الجدير طرح المسألة على مستشار الآداب المهنية لدى نقابتك قبل الاعتماد على أي افتراض.
الحل العملي: أبقِ العميل خارج الطلب
يشير المثال الوارد في الرأي نفسه إلى أبسط حل. فإذا لم يتضمن ما تكتبه أي معلومات تتعلق بالتمثيل، فلا تنشأ مسألة الموافقة. يمكن مراجعة بند من دون معرفة هوية موقّعه. ويمكن تنقيح جدول زمني من دون ذكر اسم العميل.
عمليًا، يعني ذلك استبدال تفاصيل الهوية قبل مغادرة أي شيء جهازك. يتحول «Maria Lopez v. Northwind Ltd» إلى «Person_1 v. Company_1». وسيظل الذكاء الاصطناعي قادرًا على معرفة من فعل ماذا بمن. وإذا استبدلت كل اسم بالطريقة نفسها في كل مرة، فسيستطيع تتبّع الحجة عبر الصفحات. يشرح المقال حول العناصر النائبة مقارنة بالأشرطة السوداء سبب أهمية ذلك.
كن صريحًا بشأن حدود هذا الإجراء. فالأسماء ليست سوى جزء واحد من «المعلومات المتعلقة بالتمثيل». وقد تشير إلى عميلك مجموعة وقائع نادرة، أو مبلغ غير مألوف، أو بلدة صغيرة مع تاريخ محدد. إن استبدال الأسماء يقلل المخاطر وقد يغيّر التحليل، لكنه لا يلغي المسألة. في القضايا التي تكون فيها الوقائع نفسها سرًا، احصل على موافقة مستنيرة أو لا تستخدم أداة ذكاء اصطناعي عامة الغرض.
سير عمل يمكنك الدفاع عنه
- حدّد ما إذا كانت المهمة تحتاج إلى وقائع تخص العميل أصلًا. غالبًا لا تحتاج صياغة نموذج أو شرح مبدأ قانوني أو إعادة تنظيم حجة إلى ذلك.
- تحقق من الحساب. اعرف الخطة التي تستخدمها وإعدادات بياناتها. يوضح المقال حول لإعدادات بيانات الذكاء الاصطناعي ما تقوله صفحات المساعدة لدى المورّدين.
- أرسل المقطع، لا الملف. لا تأخذ إلا الجزء الذي تحتاج إليه.
- استبدل كل التفاصيل التي تكشف الهوية. الأشخاص، والشركات، والعناوين، وأرقام الحسابات والقضايا، وتواريخ الميلاد، والطرف الآخر. اطّلع على قائمة التحقق لما يجب إزالته.
- اقرأ النسخة الآمنة قبل إرسالها. يكفي أن يفوتك تهجٍ واحد للاسم.
- تحقق من الإجابة. تحقّق بنفسك من كل استشهاد وكل بيان قانوني. ثم أعد الأسماء الحقيقية محليًا.
- احتفظ بسجل. دوّن ما فعلته وسببه، تحسبًا لسؤال العميل أو نقابتك.
الأسئلة الشائعة
هل أحتاج إلى موافقة العميل إذا استبدلت الأسماء؟
يربط الرأي 512 شرط الموافقة بإدخال معلومات تتعلق بتمثيل العميل. فإذا لم تعد المواد التي ترسلها تتضمن مثل هذه المعلومات، فلا ينطبق الشرط بحسب ظاهره. والحكم على مدى خلو نسختك منها مسألة تقديرية، وقد تتخذ ولايتك القضائية موقفًا أشد صرامة.
هل تكفي خطة أعمال مدفوعة؟
تقلل خطة الأعمال التي لا تستخدم بياناتك للتدريب أحد المخاطر. لكنها لا تغيّر حقيقة أن المواد موجودة لدى طرف ثالث. تعامل معها على أنها طبقة واحدة من الحماية، لا الحل بأكمله.
هل يمكنني إخبار العميل بأنني استخدمت الذكاء الاصطناعي؟
قد يتعين عليك ذلك في بعض الحالات، وفي حالات أخرى يكون من الممارسات الجيدة. ومن المعقول أن تذكر في خطاب التكليف كيفية استخدامك أدوات الذكاء الاصطناعي.
من المسؤول إذا أخطأ الذكاء الاصطناعي؟
أنت المسؤول. فمخرجات الأداة مسودة. وينص الرأي 512 على أن المراجعة المستقلة لتلك المخرجات جزء من واجب الكفاءة.
ClientSafe هو تطبيق Windows يستبدل الأسماء والشركات والعناوين وأرقام الهوية بعناصر نائبة متسقة على جهاز الكمبيوتر، ثم يعيد الأسماء الحقيقية إلى إجابة الذكاء الاصطناعي. ويعرض لك ما عثر عليه كي تتمكن من تصحيحه قبل نسخ أي شيء. الكشف ليس مثاليًا، ولهذا توجد خطوة المراجعة.
معلومات عامة وليست نصيحة قانونية. تحقق من القواعد التي تنطبق عليك.