L’obligation de confidentialité d’un avocat ne s’arrête pas à la porte du cabinet. Elle s’applique à ce que vous saisissez dans ChatGPT, Claude ou Gemini. Cet article explique de manière générale ce que couvre cette obligation, ce que l’American Bar Association a déclaré au sujet des outils d’IA en 2024 et une méthode de travail qui évite d’inclure le client dans le prompt.
Ce que couvre l’obligation
Selon la règle modèle 1.6 de l’ABA, un avocat doit préserver la confidentialité de toutes les informations relatives à la représentation d’un client, quelle qu’en soit la source. Cette notion est plus large que les « secrets ». Le nom du client, les faits du litige, un montant proposé dans un projet d’accord et l’identité de la partie adverse entrent tous dans cette catégorie, même si certaines informations sont publiques ailleurs.
La règle 1.6(c) ajoute que l’avocat doit déployer des efforts raisonnables pour empêcher tout accès non autorisé à ces informations ou leur divulgation. Saisir des informations relatives à un client dans un service d’IA tiers revient à les divulguer à ce service. La question de savoir si cette divulgation est permise dépend de l’outil, des conditions et des informations saisies.
Les règles modèles servent de modèle. Chaque État adopte sa propre version, et les règles diffèrent encore en dehors des États-Unis. Avant de vous fier aux informations présentées ici, vérifiez les règles applicables dans votre juridiction et les recommandations déontologiques de votre barreau.
Ce que prévoit l’avis formel 512 de l’ABA
En juillet 2024, l’ABA a publié l’avis formel 512 sur les outils d’IA générative. En résumé :
- Compétence (règle 1.1). Vous devez comprendre raisonnablement ce que l’outil peut et ne peut pas faire. Se fier à ses résultats sans procéder à un examen indépendant approprié peut constituer un manquement à l’obligation de compétence.
- Confidentialité (règle 1.6). Avant de saisir dans un outil auto-apprenant des informations relatives à une représentation, vous devez obtenir le consentement éclairé du client. L’avis explique le risque : ce que l’outil apprend du dossier d’un client peut ressortir plus tard dans des réponses à d’autres utilisateurs.
- Pas de consentement requis en l’absence d’informations sur le client. Selon l’avis, le consentement n’est pas nécessaire lorsque vous utilisez un outil sans lui transmettre d’informations relatives à la représentation, par exemple pour générer des idées.
- Communication et honoraires. Dans certaines situations, les clients doivent être informés de l’utilisation de l’IA, et la manière dont vous facturez le travail assisté par l’IA doit rester raisonnable.
- Supervision. Les associés et responsables doivent définir des politiques relatives à l’IA pour les avocats et le personnel qu’ils supervisent.
L’avis précise également que ses conclusions reposent sur les risques et les capacités de ces outils au moment de sa publication. Ceux-ci peuvent évoluer, tout comme les recommandations.
Votre propre barreau peut en dire davantage
Plusieurs barreaux d’État ont publié leurs propres avis sur l’IA, et ils ne disent pas tous la même chose. Certains insistent sur le consentement, d’autres sur la supervision ou les honoraires. Lisez l’avis du barreau qui vous a délivré votre autorisation d’exercer. S’il n’en a pas publié, l’avis 512 constitue une référence raisonnable, mais il ne vous lie pas.
Le secret professionnel est une question distincte de la confidentialité. La question de savoir si le partage de documents avec un service d’IA porte atteinte au secret professionnel dépend de votre juridiction et des faits ; il est prudent d’en discuter avec le conseiller déontologique de votre barreau avant de vous fier à une quelconque supposition.
La solution pratique : ne pas inclure le client dans le prompt
L’exemple donné dans l’avis indique la solution la plus simple. Si ce que vous saisissez ne contient aucune information relative à la représentation, la question du consentement ne se pose pas. Il est possible d’examiner une clause sans savoir qui l’a signée. Il est possible de clarifier une chronologie sans connaître le nom du client.
En pratique, cela signifie qu’il faut remplacer les informations permettant d’identifier quelqu’un avant que quoi que ce soit ne quitte votre ordinateur. « Maria Lopez c. Northwind Ltd » devient « Person_1 c. Company_1 ». L’IA voit toujours qui a fait quoi à qui. Si vous remplacez chaque nom de la même manière à chaque occurrence, elle peut suivre l’argument d’une page à l’autre. L’article sur les espaces réservés et les barres noires explique pourquoi c’est important.
Soyez conscient des limites. Les noms ne constituent qu’une partie des « informations relatives à la représentation ». Un ensemble de faits rare, un montant inhabituel, ou une petite ville associée à une date peuvent encore désigner votre client. Remplacer les noms réduit le risque et peut modifier l’analyse, mais ne fait pas disparaître la question. Lorsque les faits eux-mêmes sont le secret, obtenez un consentement éclairé ou n’utilisez pas d’outil d’IA à usage général.
Une procédure que vous pouvez justifier
- Déterminez si la tâche nécessite réellement des faits concernant le client. Rédiger un modèle, expliquer une doctrine et restructurer un argument n’en nécessitent souvent pas.
- Vérifiez le compte. Sachez quelle offre vous utilisez et quels sont ses paramètres de données. L’article sur paramètres de données de l’IA présente ce qu’indiquent les pages d’aide des fournisseurs.
- Envoyer l’extrait, pas le fichier. Ne prenez que la partie dont vous avez besoin.
- Remplacer chaque élément permettant une identification. Personnes, entreprises, adresses, numéros de compte et de dossier, dates de naissance et partie adverse. Voir liste de contrôle des éléments à supprimer.
- Relisez la version sécurisée avant de l’envoyer. Une seule variante oubliée dans l’orthographe d’un nom suffit.
- Vérifiez la réponse. Vérifiez vous-même chaque référence et chaque affirmation juridique. Rétablissez ensuite les vrais noms sur votre ordinateur.
- Conservez une trace. Notez ce que vous avez fait et pourquoi, au cas où le client ou votre barreau vous le demanderait.
Questions fréquentes
Dois-je obtenir le consentement du client si je remplace les noms ?
L’avis 512 rattache l’obligation de consentement à la saisie d’informations relatives à la représentation. Si ce que vous envoyez ne contient plus de telles informations, l’obligation ne s’applique pas à première vue. Déterminer si votre version est suffisamment expurgée relève de votre appréciation, et votre juridiction peut adopter une position plus stricte.
Une offre professionnelle payante suffit-elle ?
Une offre professionnelle qui n’utilise pas vos données pour l’entraînement réduit un risque. Elle ne change pas le fait que les documents sont confiés à un tiers. Considérez-la comme une mesure de protection parmi d’autres, et non comme une solution complète.
Puis-je dire au client que j’ai utilisé l’IA ?
Dans certaines situations, vous pouvez être tenu de le faire ; dans d’autres, c’est une bonne pratique. Une lettre de mission expliquant comment vous utilisez les outils d’IA est un bon moyen de l’indiquer.
Qui est responsable si l’IA se trompe ?
C’est à vous. Le résultat de l’outil est un brouillon. L’avis 512 indique que l’examen indépendant de ce résultat fait partie du devoir de compétence.
ClientSafe est une application Windows qui remplace les noms, les entreprises, les adresses et les numéros d’identification par des pseudonymes cohérents sur votre PC, puis rétablit les vrais noms dans la réponse de l’IA. Elle vous montre ce qu’elle a détecté afin que vous puissiez le corriger avant toute copie. La détection n’est pas parfaite, d’où l’étape de vérification.
Informations générales, et non conseils juridiques. Vérifiez les règles qui s’appliquent à votre situation.