Kewajiban kerahasiaan pengacara tidak berhenti di pintu kantor. Kewajiban itu mencakup apa pun yang Anda ketik ke ChatGPT, Claude, atau Gemini. Artikel ini menjelaskan secara umum cakupan kewajiban tersebut, apa yang disampaikan American Bar Association tentang alat AI pada 2024, dan metode kerja yang menjaga agar informasi klien tidak masuk ke dalam prompt.
Cakupan kewajiban tersebut
Berdasarkan ABA Model Rule 1.6, pengacara wajib menjaga kerahasiaan semua informasi yang berkaitan dengan perwakilan klien, apa pun sumbernya. Cakupannya lebih luas daripada sekadar "rahasia". Nama klien, fakta perselisihan, angka penyelesaian yang masih berupa draf, dan identitas pihak lawan semuanya termasuk, meskipun sebagian informasinya tersedia untuk umum di tempat lain.
Rule 1.6(c) menambahkan bahwa pengacara harus melakukan upaya yang wajar untuk mencegah akses tanpa izin terhadap informasi tersebut atau pengungkapannya. Mengetik materi klien ke layanan AI pihak ketiga berarti mengungkapkannya kepada layanan tersebut. Apakah hal itu diizinkan bergantung pada alat, ketentuan, dan informasi yang Anda ketik.
Model Rules adalah templat. Setiap negara bagian mengadopsi versinya sendiri, dan aturan di luar Amerika Serikat berbeda lagi. Periksa aturan yurisdiksi Anda sendiri dan panduan etika organisasi profesi Anda sebelum mengandalkan informasi di sini.
Isi ABA Formal Opinion 512
Pada Juli 2024, ABA menerbitkan Formal Opinion 512 tentang alat AI generatif. Singkatnya:
- Kompetensi (Rule 1.1). Anda perlu memiliki pemahaman yang wajar tentang kemampuan dan keterbatasan alat tersebut. Mengandalkan hasilnya tanpa tingkat peninjauan independen yang sesuai dapat melanggar kewajiban kompetensi.
- Kerahasiaan (Rule 1.6). Sebelum memasukkan informasi yang berkaitan dengan perwakilan klien ke dalam alat yang belajar sendiri, Anda perlu memperoleh persetujuan klien berdasarkan informasi yang memadai. Pendapat tersebut menjelaskan kekhawatirannya: apa yang dipelajari alat dari perkara seorang klien dapat muncul kemudian dalam jawaban kepada pengguna lain.
- Tidak perlu persetujuan jika tidak ada informasi klien. Pendapat tersebut menyatakan bahwa persetujuan tidak diperlukan jika Anda menggunakan alat tanpa memasukkan informasi yang berkaitan dengan perwakilan klien, misalnya untuk menghasilkan gagasan.
- Komunikasi dan biaya. Dalam situasi tertentu, klien mungkin perlu diberi tahu tentang penggunaan AI, dan cara Anda menagih biaya untuk pekerjaan yang dibantu AI harus tetap wajar.
- Pengawasan. Mitra dan manajer bertanggung jawab menetapkan kebijakan AI bagi pengacara dan staf yang mereka awasi.
Pendapat tersebut juga menyatakan bahwa kesimpulannya didasarkan pada risiko dan kemampuan perangkat-perangkat ini pada saat pendapat itu diterbitkan. Hal-hal tersebut dapat berubah, begitu pula panduannya.
Organisasi profesi Anda mungkin memiliki aturan tambahan
Sejumlah organisasi advokat tingkat negara bagian telah menerbitkan pendapat mereka sendiri tentang AI, dan isinya tidak semuanya sama. Beberapa berfokus pada persetujuan, beberapa pada pengawasan, dan beberapa pada penagihan. Bacalah pendapat yang diterbitkan organisasi advokat yang menerbitkan lisensi Anda. Jika tidak ada panduan, Opinion 512 dapat dijadikan acuan yang masuk akal, tetapi tidak mengikat Anda.
Hak istimewa hukum merupakan pertanyaan yang terpisah dari kerahasiaan. Apakah berbagi materi dengan layanan AI memengaruhi hak istimewa tersebut bergantung pada yurisdiksi dan fakta-faktanya. Sebaiknya bahas hal ini dengan penasihat etik organisasi advokat Anda sebelum mengandalkan asumsi apa pun.
Solusi praktis: jangan masukkan informasi klien ke dalam prompt
Contoh dalam pendapat itu sendiri menunjukkan cara yang paling sederhana. Jika hal yang Anda ketik tidak memuat informasi terkait perwakilan hukum, pertanyaan tentang persetujuan tidak timbul. Klausul dapat ditinjau tanpa mengetahui siapa yang menandatanganinya. Kronologi dapat dirapikan tanpa nama klien.
Dalam praktiknya, ini berarti mengganti detail yang dapat mengidentifikasi seseorang sebelum apa pun meninggalkan komputer Anda. "Maria Lopez v. Northwind Ltd" menjadi "Person_1 v. Company_1". AI tetap dapat melihat siapa melakukan apa kepada siapa. Jika Anda mengganti setiap nama dengan cara yang sama setiap kali, AI dapat mengikuti argumen dari satu halaman ke halaman lain. Artikel tentang penanda pengganti dibandingkan bilah hitam menjelaskan mengapa hal itu penting.
Jujurlah mengenai batasannya. Nama hanyalah salah satu bagian dari "informasi terkait perwakilan hukum". Pola fakta yang langka, jumlah yang tidak biasa, atau kombinasi kota kecil dan tanggal tetap dapat mengarah pada klien Anda. Mengganti nama mengurangi risiko dan dapat mengubah analisis, tetapi tidak menghilangkan persoalannya. Untuk perkara yang fakta-faktanya sendiri merupakan rahasia, dapatkan persetujuan yang diinformasikan atau jangan gunakan alat AI serbaguna.
Alur kerja yang dapat Anda pertanggungjawabkan
- Tentukan apakah tugas tersebut benar-benar memerlukan fakta tentang klien. Menyusun templat, menjelaskan doktrin, dan menata ulang argumen sering kali tidak memerlukannya.
- Periksa akun yang digunakan. Ketahui paket yang Anda gunakan dan pengaturan datanya. Artikel tentang pengaturan data AI mencantumkan keterangan yang diberikan di halaman bantuan penyedia layanan.
- Kirimkan bagian teksnya, bukan filenya. Ambil hanya bagian yang Anda perlukan.
- Ganti setiap detail yang dapat mengidentifikasi seseorang. Orang, perusahaan, alamat, nomor akun dan perkara, tanggal lahir, serta pihak lawan. Lihat Daftar periksa tentang hal-hal yang perlu dihapus.
- Baca versi yang aman sebelum mengirimkannya. Satu ejaan nama yang terlewat sudah cukup.
- Periksa jawabannya. Verifikasi sendiri setiap kutipan dan setiap pernyataan hukum. Kemudian kembalikan nama sebenarnya secara lokal.
- Simpan catatan. Catat apa yang Anda lakukan dan alasannya, jika klien atau organisasi advokat Anda bertanya.
Pertanyaan yang sering diajukan
Apakah saya perlu persetujuan klien jika nama-namanya saya ganti?
Opinion 512 mengaitkan persyaratan persetujuan dengan memasukkan informasi terkait perwakilan hukum. Jika hal yang Anda kirim tidak lagi memuat informasi semacam itu, secara tersurat persyaratan tersebut tidak berlaku. Apakah versi Anda sudah cukup bersih merupakan penilaian tersendiri, dan yurisdiksi Anda mungkin mengambil sikap yang lebih ketat.
Apakah paket bisnis berbayar sudah memadai?
Paket bisnis yang tidak menggunakan data Anda untuk melatih model mengurangi satu risiko. Namun, materi tersebut tetap berada pada pihak ketiga. Anggap ini sebagai salah satu lapisan perlindungan, bukan jawaban lengkap.
Bolehkah saya memberi tahu klien bahwa saya menggunakan AI?
Dalam beberapa situasi Anda mungkin diwajibkan untuk melakukannya, dan dalam situasi lain hal itu merupakan praktik yang baik. Surat perikatan yang menjelaskan cara Anda menggunakan alat AI merupakan tempat yang tepat untuk menyebutkannya.
Siapa yang bertanggung jawab jika AI keliru?
Anda. Hasil dari alat tersebut hanyalah draf. Opinion 512 menyatakan bahwa peninjauan independen atas hasil tersebut merupakan bagian dari kewajiban kompetensi.
ClientSafe adalah aplikasi Windows yang mengganti nama, perusahaan, alamat, dan nomor identitas dengan placeholder yang konsisten di PC Anda, lalu mengembalikan nama sebenarnya ke dalam jawaban AI. Aplikasi ini menunjukkan apa yang ditemukan agar Anda dapat memperbaikinya sebelum menyalin apa pun. Deteksinya tidak sempurna, itulah sebabnya langkah peninjauan diperlukan.
Informasi umum, bukan nasihat hukum. Periksa aturan yang berlaku bagi Anda.