Povinnost mlčenlivosti advokáta nekončí u dveří kanceláře. Vztahuje se i na to, co zadáte do ChatGPT, Claude nebo Gemini. Tento článek obecně vysvětluje, čeho se tato povinnost týká, co v roce 2024 uvedla American Bar Association o nástrojích AI a jak postupovat, aby se údaje klienta nedostaly do zadání.

Kniha v kožené vazbě, právnický blok a námořnicky modrá složka na dřevěném stole.

Čeho se povinnost týká

Podle vzorového pravidla ABA 1.6 musí advokát zachovávat důvěrnost všech informací souvisejících se zastupováním klienta bez ohledu na jejich zdroj. Jde o širší pojem než „tajemství“. Patří sem jméno klienta, skutečnosti týkající se sporu, návrh částky narovnání i totožnost protistrany, a to i tehdy, jsou-li některé z těchto informací veřejně dostupné jinde.

Pravidlo 1.6(c) dále stanoví, že advokát musí vynaložit přiměřené úsilí, aby zabránil neoprávněnému přístupu k těmto informacím nebo jejich neoprávněnému zpřístupnění. Zadání materiálů klienta do služby AI třetí strany znamená jejich zpřístupnění této službě. Zda je to přípustné, závisí na nástroji, jeho podmínkách a na tom, co jste zadali.

Vzorová pravidla jsou pouze předlohou. Každý stát přijímá vlastní verzi a mimo Spojené státy se pravidla opět liší. Než se na cokoli z tohoto textu spolehnete, ověřte si pravidla ve své jurisdikci a etické pokyny své advokátní komory.

Co říká stanovisko ABA Formal Opinion 512

V červenci 2024 vydala ABA stanovisko Formal Opinion 512 o generativních nástrojích AI. Stručně řečeno:

  • Odborná způsobilost (pravidlo 1.1). Musíte přiměřeně rozumět tomu, co nástroj dokáže a co nedokáže. Spoléhat se na jeho výstup bez odpovídající míry nezávislé kontroly může znamenat porušení povinnosti odborné způsobilosti.
  • Důvěrnost (pravidlo 1.6). Než zadáte informace související se zastupováním do nástroje, který se sám učí, potřebujete informovaný souhlas klienta. Stanovisko vysvětluje důvod obav: to, co se nástroj naučí z případu jednoho klienta, se může později projevit v odpovědích jiným uživatelům.
  • Bez údajů o klientovi není souhlas potřeba. Stanovisko uvádí, že souhlas není nutný, pokud nástroj používáte bez zadávání informací souvisejících se zastupováním, například ke generování nápadů.
  • Komunikace a odměny. V některých situacích je třeba klienty informovat o používání AI a účtování za práci s její pomocí musí zůstat přiměřené.
  • Dohled. Partneři a vedoucí pracovníci odpovídají za stanovení pravidel používání AI pro advokáty a zaměstnance, nad nimiž vykonávají dohled.

Stanovisko také uvádí, že jeho závěry vycházejí z rizik a schopností těchto nástrojů v době jeho vydání. Ty se mohou změnit, stejně jako související pokyny.

Vaše advokátní komora může stanovit další požadavky

Několik advokátních komor jednotlivých států zveřejnilo vlastní stanoviska k AI a jejich závěry se liší. Některá se zaměřují na souhlas, jiná na dohled a další na účtování. Přečtěte si stanovisko komory, která vám udělila oprávnění. Pokud se k této otázce nevyjadřuje, stanovisko 512 je rozumným vodítkem, ale není pro vás závazné.

Právní ochrana důvěrné komunikace je odlišná otázka než povinnost mlčenlivosti. To, zda sdílení materiálů se službou AI ovlivní tuto ochranu, závisí na vaší jurisdikci a konkrétních okolnostech. Než se budete spoléhat na jakýkoli předpoklad, proberte to s poradcem své advokátní komory pro etické otázky.

Praktické řešení: údaje klienta do zadání neuvádějte

Příklad uvedený v samotném stanovisku ukazuje nejjednodušší řešení. Pokud zadaný text neobsahuje žádné informace související se zastupováním, otázka souhlasu nevzniká. Klauzuli lze posoudit bez znalosti toho, kdo ji podepsal. Časovou osu lze zpřesnit bez jména klienta.

V praxi to znamená nahradit identifikační údaje ještě předtím, než cokoli opustí váš počítač. „Maria Lopez v. Northwind Ltd“ se změní na „Person_1 v. Company_1“. AI stále vidí, kdo komu co udělal. Pokud pokaždé nahradíte každé jméno stejným způsobem, může sledovat argumentaci napříč stránkami. Článek o zástupných označeních oproti černým pruhům vysvětluje, proč je to důležité.

Buďte upřímní ohledně limitů. Jména jsou jen jednou částí „informací týkajících se zastupování“. Neobvyklá kombinace skutečností, mimořádná částka nebo malé město společně s datem mohou stále ukazovat na vašeho klienta. Nahrazení jmen riziko snižuje a může změnit právní posouzení, ale otázku tím nevyřeší. Pokud jsou tajemstvím samotné skutečnosti, buď si vyžádejte informovaný souhlas, nebo obecný nástroj AI nepoužívejte.

Postup, který můžete obhájit

  1. Rozhodněte, zda úkol vůbec vyžaduje fakta o klientovi. Příprava vzoru, vysvětlení právní doktríny a přepracování argumentace je často nevyžadují.
  2. Zkontrolujte účet. Zjistěte, který tarif používáte a jaká má nastavení dat. Článek o nastavením údajů v nástrojích AI uvádí, co se píše na stránkách nápovědy poskytovatelů.
  3. Odešlete úryvek, nikoli celý soubor. Použijte jen tu část, kterou potřebujete.
  4. Nahraďte všechny údaje umožňující identifikaci. Osoby, společnosti, adresy, čísla účtů a případů, data narození i protistranu. Viz kontrolním seznamu údajů, které je třeba odstranit.
  5. Než ji odešlete, přečtěte si bezpečnou verzi. Stačí jednou přehlédnout jiný pravopis jména.
  6. Zkontrolujte odpověď. Každou citaci i každé tvrzení o právu si ověřte sami. Pak na svém počítači vraťte skutečná jména.
  7. Veďte záznamy. Poznamenejte si, co jste udělali a proč, kdyby se klient nebo vaše profesní komora ptali.

Časté dotazy

Potřebuji souhlas klienta, když nahradím jména?

Stanovisko 512 spojuje požadavek na souhlas se zadáním informací týkajících se zastupování. Pokud to, co odešlete, už takové informace neobsahuje, požadavek se na první pohled neuplatní. Zda je vaše verze dostatečně očištěná, je věcí úsudku a vaše jurisdikce může zaujímat přísnější stanovisko.

Stačí placený firemní tarif?

Firemní tarif, který vaše data nepoužívá k trénování, snižuje jedno riziko. Neodstraňuje však skutečnost, že materiál uchovává třetí strana. Berte ho jako jednu vrstvu ochrany, ne jako úplné řešení.

Mohu klientovi říct, že jsem použil AI?

V některých situacích to možná budete muset udělat, jindy je to dobrá praxe. Je rozumné uvést to ve smlouvě o poskytování právních služeb, která vysvětluje, jak nástroje AI používáte.

Kdo nese odpovědnost, když se AI mýlí?

Vy. Výstup nástroje je návrh. Stanovisko 512 uvádí, že nezávislá kontrola tohoto výstupu je součástí povinnosti odborné způsobilosti.

ClientSafe je aplikace Windows, která na vašem počítači nahrazuje jména, názvy společností, adresy a identifikační čísla konzistentními zástupnými symboly a do odpovědi AI pak vrací skutečná jména. Ukáže vám, co našla, abyste to mohli opravit dříve, než cokoli zkopírujete. Rozpoznávání není dokonalé, proto je kontrola nezbytná.

Obecné informace, nikoli právní poradenství. Ověřte si pravidla, která se na vás vztahují.

Zdroje