변호사의 비밀유지 의무는 사무실 문 앞에서 끝나지 않습니다. ChatGPT, Claude 또는 Gemini에 입력하는 내용에도 적용됩니다. 이 글에서는 그 의무의 일반적인 범위, 2024년 미국변호사협회가 AI 도구에 관해 밝힌 내용, 그리고 프롬프트에서 고객 정보를 제외하는 실무 방법을 설명합니다.
의무의 범위
ABA 모범 규칙 1.6에 따라 변호사는 정보의 출처와 관계없이 고객의 대리와 관련된 모든 정보를 비밀로 유지해야 합니다. 이는 “비밀”보다 범위가 넓습니다. 고객의 이름, 분쟁 사실, 합의 초안 금액, 상대방의 신원은 다른 곳에 일부 공개되어 있더라도 모두 해당됩니다.
규칙 1.6(c)는 변호사가 해당 정보에 대한 무단 접근이나 공개를 방지하기 위해 합리적인 노력을 해야 한다고 덧붙입니다. 고객 관련 자료를 제3자 AI 서비스에 입력하는 것은 그 서비스에 정보를 공개하는 행위입니다. 허용되는 공개인지 여부는 도구와 약관, 입력한 내용에 따라 달라집니다.
모범 규칙은 견본일 뿐입니다. 각 주는 자체 규칙을 채택하며, 미국 이외의 지역에서는 규정이 다시 달라집니다. 여기의 내용에 의존하기 전에 해당 관할권의 규칙과 변호사협회의 윤리 지침을 확인하세요.
ABA 공식 의견 512의 내용
ABA는 2024년 7월 생성형 AI 도구에 관한 공식 의견 512를 발표했습니다. 요점은 다음과 같습니다.
- 전문성(Rule 1.1). 도구가 할 수 있는 일과 할 수 없는 일을 합리적으로 이해해야 합니다. 적절한 수준의 독립적인 검토 없이 도구의 결과에 의존하면 전문성 의무를 위반할 수 있습니다.
- 비밀유지(Rule 1.6). 자기 학습형 도구에 대리와 관련된 정보를 입력하기 전에 고객의 충분한 설명에 근거한 동의를 받아야 합니다. 의견서에서는 우려 사항을 설명합니다. 한 고객의 사건을 통해 도구가 학습한 내용이 나중에 다른 사용자에게 제공하는 답변에 나타날 수 있다는 것입니다.
- 고객 정보가 없으면 동의가 필요하지 않습니다. 의견서에 따르면 아이디어 도출 등 대리와 관련된 정보를 입력하지 않고 도구를 사용하는 경우에는 동의가 필요하지 않습니다.
- 의사소통 및 비용. 상황에 따라 고객에게 AI 사용 사실을 알려야 할 수 있으며, AI를 활용한 업무의 청구 금액은 합리적이어야 합니다.
- 감독. 파트너와 관리자는 자신이 감독하는 변호사와 직원의 AI 사용 정책을 마련할 책임이 있습니다.
의견서에서는 또한 그 결론이 발표 당시의 이러한 도구의 위험과 기능을 바탕으로 한 것이라고 밝힙니다. 위험과 기능은 바뀔 수 있으며 지침도 달라질 수 있습니다.
소속 변호사협회에서는 더 엄격한 기준을 제시할 수 있습니다
여러 주 변호사협회가 AI에 관한 자체 의견서를 발표했으며, 내용은 서로 다릅니다. 일부는 동의에, 일부는 감독에, 또 일부는 청구에 중점을 둡니다. 본인의 면허를 발급한 변호사협회가 발표한 의견서를 읽으세요. 아무런 지침이 없다면 의견서 512를 합리적인 참고 기준으로 삼을 수 있지만, 그 의견서가 본인에게 구속력을 갖는 것은 아닙니다.
특권은 비밀유지와 별개의 문제입니다. AI 서비스와 자료를 공유하는 것이 특권에 영향을 미치는지는 관할권과 사실관계에 따라 달라집니다. 어떤 가정에 의존하기 전에 변호사협회의 윤리 자문 담당자와 이 문제를 논의하는 것이 좋습니다.
실질적인 해결책: 프롬프트에서 고객 정보를 제외하기
의견서 자체의 사례가 가장 간단한 방법을 보여 줍니다. 입력하는 내용에 대리와 관련된 정보가 없다면 동의 문제는 발생하지 않습니다. 누가 서명했는지 몰라도 조항을 검토할 수 있습니다. 고객의 이름을 몰라도 사건 일정을 다듬을 수 있습니다.
실무적으로는 컴퓨터를 벗어나기 전에 식별 정보를 대체한다는 뜻입니다. “Maria Lopez v. Northwind Ltd”는 “Person_1 v. Company_1”가 됩니다. AI는 여전히 누가 누구에게 무엇을 했는지 파악할 수 있습니다. 이름을 매번 같은 방식으로 대체하면 여러 페이지에 걸친 논증을 따라갈 수 있습니다. 다음 글에서는 자리표시자와 검은 막대의 차이 그것이 왜 중요한지 설명합니다.
한계를 솔직하게 인식하세요. 이름은 “대리와 관련된 정보”의 일부일 뿐입니다. 드문 사실관계, 이례적인 금액, 날짜와 결합된 작은 마을 이름만으로도 고객을 알아낼 수 있습니다. 이름을 바꾸면 위험이 낮아지고 판단이 달라질 수도 있지만, 문제 자체가 없어지는 것은 아닙니다. 사실관계 자체가 비밀인 사건이라면 충분한 설명에 근거한 동의를 받거나 범용 AI 도구를 사용하지 마세요.
근거를 들어 설명할 수 있는 업무 절차
- 업무에 고객 관련 사실이 정말 필요한지 판단하세요. 양식 초안 작성, 법리 설명, 논증 재구성에는 고객 정보가 필요하지 않은 경우가 많습니다.
- 계정을 확인하세요. 어떤 요금제를 사용하는지, 데이터 설정은 어떻게 되어 있는지 파악하세요. 다음 글에는 로 연결되며, 당사의 업체의 도움말 페이지에 안내된 내용이 정리되어 있습니다.
- 파일 전체가 아니라 필요한 부분만 보내세요. 필요한 부분만 가져오세요.
- 식별 가능한 모든 정보를 바꾸세요. 사람, 회사, 주소, 계좌 및 사건 번호, 생년월일, 상대방 정보 등을 삭제하세요. 다음을 참고하세요. 삭제할 정보 체크리스트.
- 보내기 전에 안전한 버전을 읽어 보세요. 이름의 철자를 한 번만 놓쳐도 충분합니다.
- 답변을 확인하세요. 모든 인용과 법률 관련 진술을 직접 검증하세요. 그런 다음 실제 이름을 로컬에서 다시 넣으세요.
- 기록을 남기세요. 고객이나 변호사협회에서 물어볼 경우에 대비해 무엇을 했고 그 이유가 무엇인지 기록하세요.
자주 묻는 질문
이름을 바꾸면 고객의 동의가 필요 없나요?
의견서 512는 동의 요건을 대리와 관련된 정보의 입력 여부와 연결합니다. 보내는 내용에 그러한 정보가 더 이상 포함되어 있지 않다면 문언상 요건은 적용되지 않습니다. 내용을 충분히 제거했는지는 판단이 필요한 문제이며, 관할권에 따라 더 엄격한 기준을 적용할 수도 있습니다.
유료 비즈니스 요금제면 충분한가요?
데이터를 학습에 사용하지 않는 비즈니스 요금제는 위험 하나를 줄여 줍니다. 하지만 자료가 제3자에게 보관된다는 사실은 변하지 않습니다. 이를 전체 해답이 아니라 여러 보호 조치 중 하나로 여기세요.
고객에게 AI를 사용했다고 말해도 되나요?
어떤 경우에는 알려야 할 수 있으며, 그렇지 않더라도 알리는 것이 바람직한 경우가 있습니다. AI 도구 사용 방식을 설명하는 위임 계약서는 이를 밝히기에 적절한 곳입니다.
AI가 틀렸다면 누가 책임지나요?
변호사인 당신입니다. 도구의 출력은 초안입니다. 의견서 512는 그 출력물을 독립적으로 검토하는 것이 전문성 의무의 일부라고 밝힙니다.
ClientSafe 는 PC에서 이름, 회사, 주소 및 신분증 번호를 일관된 자리표시자로 바꾸고 AI의 답변에는 실제 이름을 다시 넣는 Windows 앱입니다. 복사하기 전에 찾은 정보를 보여 주므로 수정할 수 있습니다. 탐지가 완벽하지 않으므로 검토 단계가 필요합니다.
일반 정보이며 법률 자문이 아닙니다. 본인에게 적용되는 규정을 확인하세요.