In de bekendste gevallen waarin vertrouwelijke gegevens via ChatGPT en vergelijkbare chatbots uitlekten, kwamen de gegevens op een van drie manieren naar buiten: iemand plakte ze erin, een kopie werd ergens opgeslagen waar de gebruiker niet meer aan dacht, of een deelfunctie maakte ze openbaar. Een softwarefout aan de kant van de aanbieder is de zeldzamere vierde mogelijkheid. Elke manier vraagt om een eigen gewoonte om dit te voorkomen; de gevallen hieronder laten zien welke.
Mensen plakten vertrouwelijk materiaal in de tool
Samsung, 2023. In maart 2023 voerden ingenieurs van Samsungs halfgeleiderdivisie bij drie gelegenheden bedrijfsgegevens in bij ChatGPT, aldus Economist Korea, zoals gemeld door CIO Dive. Eén van hen plakte onjuiste broncode van een programma voor meetgegevens en vroeg om een oplossing. Een ander plakte code voor het identificeren van defecte apparatuur en vroeg om optimalisatie ervan. Een derde zette een opname van een vergadering om in tekst en vroeg ChatGPT om de notulen. Samsung beperkte vervolgens elke prompt tot 1.024 bytes, aldus het bericht.
Op 2 mei 2023 bevestigde Samsung aan CNBC dat het generatieve AI op bedrijfscomputers tijdelijk beperkte. Bloomberg had bericht over de interne memo waarin het beleid werd aangekondigd.
Niemand brak ergens in. De werknemers stuurden de gegevens naar een dienst buiten het bedrijf, en dat was genoeg om ze naar buiten te laten komen.
De waarnemend directeur van CISA, 2025. Op 27 januari 2026 meldde Politico, onder verwijzing naar vier functionarissen van het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid, dat Madhu Gottumukkala, waarnemend directeur van de Amerikaanse Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, in de zomer van 2025 aanbestedingsdocumenten met de aanduiding "for official use only" uploadde naar de openbare versie van ChatGPT. Volgens het bericht was geen van de bestanden geclassificeerd. De uploads leidden tot automatische beveiligingsmeldingen. Hij had toestemming gekregen om ChatGPT te gebruiken terwijl de app voor andere medewerkers van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid geblokkeerd was.
De les is dezelfde als bij Samsung. Een label op een document voorkomt niet dat iemand het erin plakt. Wat dat wel voorkomt, is een regel over welke tool welke gegevens mag ontvangen, plus de gewoonte om dit te controleren voordat je iets plakt.
Door een fout kon de ene gebruiker de gegevens van een andere zien
Op 20 maart 2023 haalde OpenAI ChatGPT offline. In zijn verslag achterafzei het bedrijf dat een fout in redis-py, een opensourcelibrary, sommige gebruikers de titels van chats van andere actieve gebruikers liet zien. Ook het eerste bericht van een nieuw gesprek kon in de geschiedenis van iemand anders verschijnen.
Dezelfde fout kan de betaalgegevens hebben blootgelegd van 1,2% van de ChatGPT Plus-abonnees die tijdens een periode van negen uur actief waren: naam, e-mailadres, factuuradres, kaarttype, de laatste vier cijfers van het kaartnummer en de vervaldatum. OpenAI zei dat volledige kaartnummers nooit zijn blootgelegd.
Tien dagen later beval de Italiaanse gegevensbeschermingsautoriteit, de Garante, een tijdelijke beperking van OpenAI’s verwerking van gegevens van Italiaanse gebruikers. De autoriteit verwees naar het datalek, het gebrek aan informatie voor gebruikers, het ontbreken van een rechtsgrond voor training met persoonsgegevens en het ontbreken van leeftijdscontroles. In december 2024 legde de Garante OpenAI een boete van €15 miljoen op, onder meer omdat OpenAI de autoriteit niet op de hoogte had gebracht van het datalek van maart 2023. Volgens een aantekening die de Garante aan dezelfde pagina heeft toegevoegd, heeft de rechtbank van Rome het beroep van OpenAI tegen die beslissing bekrachtigd in een uitspraak die op 18 maart 2026 is gepubliceerd.
Dit is het enige geval op de lijst waarin de gebruiker niets verkeerd deed. Je kunt een fout als deze niet vanaf jouw kant voorkomen. Je kunt alleen bepalen wat er in je chats staat wanneer zoiets gebeurt.
Gedeelde chats verschenen in Google
Met ChatGPT kun je een link naar een gesprek maken en die naar iemand sturen. In het venster voor delen stond een tijdlang ook een selectievakje met de tekst "Make this chat discoverable", waarmee zoekmachines de chat konden indexeren. Op 30 juli 2025 meldde Fast Company dat duizenden gedeelde ChatGPT-gesprekken in Google-resultaten verschenen, sommige met persoonlijke gegevens.
De dag erna schreef Dane Stuckey, Chief Information Security Officer van OpenAI, op X dat OpenAI de optie had verwijderd. Hij noemde het een kortstondig experiment dat "te veel mogelijkheden bood voor mensen om per ongeluk dingen te delen die ze niet wilden delen". Hij zei dat OpenAI ook werkte aan het verwijderen van geïndexeerde inhoud uit zoekmachines. De functie moest door de gebruiker worden aangezet, zoals TechCrunch opmerkte: een chat werd pas openbaar nadat de gebruiker een link had gemaakt en het vakje had aangevinkt.
Elke getroffen gebruiker had het vakje aangevinkt. Een deellink is echter een openbare kopie van de chat, maar mensen zagen dat niet zo toen ze er een maakten.
Opgeslagen chats werden bewijsmateriaal
The New York Times v. OpenAI, 2025. Op 13 mei 2025 beval de Amerikaanse magistraatrechter Ona Wang OpenAI, in de auteursrechtzaak van The New York Times en andere nieuwsorganisaties, om loggegevens van output te bewaren die anders zouden worden verwijderd. Zoals OpenAI uitlegde, gold dit voor verwijderde ChatGPT-chats van gebruikers met een Free-, Plus-, Pro- of Team-account en voor API-gegevens, die normaal gesproken binnen 30 dagen uit de systemen worden verwijderd. ChatGPT Enterprise, ChatGPT Edu en API-klanten met Zero Data Retention vielen hier niet onder.
De verplichting eindigde op 26 september 2025 op grond van een schikking die de rechtbank op 9 oktober goedkeurde. Logs die al waren bewaard, bleven bewaard, met uitzondering van logs uit de Europese Economische Ruimte. OpenAI zegt op verzoek van de eisers nog beperkte gegevens uit april tot en met september 2025 te bewaren. Afzonderlijk daarvan beval de rechtbank OpenAI om de eisers een steekproef van 20 miljoen geanonimiseerde consumentlogs van ChatGPT te geven; rechter Sidney Stein bekrachtigde dat bevel op 5 januari 2026.
Deze chats zijn niet gepubliceerd. Toch werd een chat die de gebruiker had verwijderd maandenlang bewaard vanwege een rechtszaak waarbij die gebruiker niet betrokken was. "Verwijderen" beschrijft het normale beleid van de aanbieder, maar een rechtbank kan dat beleid opschorten.
United States v. Heppner, 2026. Deze zaak ging over Claude, niet over ChatGPT, maar de redenering geldt voor elke consumentenchatbot. Een verdachte in een federale strafzaak had de consumentenversie van Claude gebruikt om verslagen over zijn verdediging op te stellen en die later met zijn advocaten gedeeld. Op 17 februari 2026 legde rechter Jed Rakoff van het Southern District of New York schriftelijk uit waarom die documenten niet beschermd werden door het verschoningsrecht tussen advocaat en cliënt, noch door de bescherming van werkproducten. Claude is geen advocaat. De chats waren niet vertrouwelijk, omdat het privacybeleid van Anthropic toestond gegevens aan derden, waaronder overheidsinstanties, bekend te maken. Bovendien hadden zijn advocaten hem niet opgedragen de tool te gebruiken.
De rechtbank omschreef dit als een kwestie waarover nog niet eerder was beslist. Het gaat om één uitspraak van een districtsrechtbank in één land; andere rechtbanken kunnen anders redeneren. Als je cliënten adviseert of onder een geheimhoudingsprivilege werkt, vraag dan een advocaat in jouw rechtsgebied wat dit voor jouw praktijk betekent.
Alle zes gevallen in één tabel
| Incident | Wat er uitlekte | Mechanisme | Les |
|---|---|---|---|
| Samsung, maart 2023 | Broncode, een transcript van een vergadering | Mensen stuurden het zelf | Plakken is versturen |
| Waarnemend directeur van CISA, zomer 2025 | Documenten met de aanduiding "for official use only" | Mensen stuurden het zelf | Een label voorkomt niet dat iets wordt geplakt; een toolregel wel |
| Storing bij ChatGPT, maart 2023 | Chattitels van andere gebruikers, enkele betaalgegevens van Plus-abonnees | Fout bij de aanbieder | Wat je hebt verstuurd, kan door een fout worden blootgelegd |
| Vindbare gedeelde chats, juli 2025 | Gesprekken die gebruikers hadden gedeeld | Deelfunctie | Een deellink is een openbare kopie |
| NYT v. OpenAI, mei tot september 2025 | Verwijderde chats bewaard, een geanonimiseerde steekproef overgedragen | Opslag | Verwijderen is beleid, en een rechtbank kan dat opschorten |
| US v. Heppner, februari 2026 | De chats van een verdachte, toegankelijk voor aanklagers | Opslag | Chats met consumenten-AI vallen mogelijk niet onder een geheimhoudingsprivilege |
Het patroon en een gewoonte voor elk onderdeel
Slechts één geval op de lijst was het gevolg van een fout. Bij de rest ging het om wat mensen verstuurden, waar kopieën werden bewaard en wat ze deelden.
Opslag: ken je instellingen en je abonnement. Controleer of je chats voor training worden gebruikt, hoe lang de geschiedenis wordt bewaard en wat verwijderen inhoudt. Merk op dat zakelijke abonnementen en API-gebruik met nul gegevensbewaring in het bevel in de NYT-zaak anders werden behandeld dan consumentenaccounts. Onze gids over gegevensinstellingen in ChatGPT, Claude en Gemini laat zien waar je elke instelling vindt, per oktober 2026.
Delen: behandel een deellink als publicatie. Lees de chat voordat je een link maakt alsof een onbekende hem gaat zien. Verwijder links die je niet meer nodig hebt.
Versturen: plak geen identificerende gegevens. Deze gewoonte beschermt ook tegen de andere drie manieren. Een chat zonder namen, adressen of rekeningnummers van cliënten onthult veel minder als hij wordt opgeslagen, gedeeld, door een rechtbank opgevraagd of door een fout blootgelegd. Vervang identificerende gegevens door tijdelijke aanduidingen voordat je iets plakt en zet ze op je eigen computer terug in het antwoord. De volledige werkwijze staat in hoe je ChatGPT, Claude of Gemini gebruikt met cliëntdocumenten.
Voer de vervanging uit op je eigen computer. Een online anonimiseertool is nóg een dienst die het origineel ontvangt. Zie lokale versus online tools om documenten te anonimiseren hoe je het verschil kunt herkennen.
ClientSafe doet dit op je pc. Het vindt namen, bedrijven, adressen, telefoonnummers, e-mailadressen, rekening- en identificatienummers en geboortedata, en vervangt die door tijdelijke aanduidingen zoals Person_1 en Company_1. Je controleert de lijst, vinkt af wat geen persoonsgegevens zijn en markeert wat de tool heeft gemist. Daarna kopieer je de veilige kopie naar de chat.
Veelgestelde vragen
Is ChatGPT zelf gehackt en zijn er chats gestolen?
Geen van de bovenstaande gevallen was het gevolg van een inbraak. Het dichtst daarbij kwam de fout van maart 2023, waardoor sommige gebruikers de chattitels van andere gebruikers en enkele betaalgegevens konden zien. Bij de andere gevallen ging het om gegevens die mensen hadden verstuurd, gedeeld of bewaard.
Is een chat echt weg als ik hem verwijder?
Per oktober 2026 zegt het Helpcentrum van OpenAI dat een verwijderde chat binnen 30 dagen definitief wordt verwijderd, tenzij OpenAI hem om veiligheidsredenen of om juridische redenen langer moet bewaren. Het bevel in de NYT-zaak liet zien dat de juridische uitzondering in één keer voor miljoenen gebruikers kan gelden.
Lost een zakelijk abonnement het probleem op?
Het verandert de voorwaarden: OpenAI zegt standaard geen zakelijke gegevens te gebruiken voor training, en bij Enterprise-abonnementen beheren beheerders de bewaartermijn. Het verandert niet wat je verstuurt. Gegevens die je plakt, blijven bij de aanbieder, en een rechtbank kan nog steeds bevelen ze te bewaren.
Kunnen mijn chats met een AI worden gebruikt in een rechtszaak?
Dat kan. In NYT v. OpenAI werden opgeslagen chats bewaard en als bewijsmateriaal geselecteerd. In Heppner werd geoordeeld dat de chats met AI van een verdachte niet onder een geheimhoudingsprivilege vielen. Of hetzelfde voor jou geldt, hangt af van je land en je zaak.
ClientSafe vervangt de namen, adressen, rekeningnummers en andere identificerende gegevens van cliënten op je pc door tijdelijke aanduidingen, en zet de echte namen terug in het antwoord van de AI. De detectie is niet perfect, dus controleer de lijst voordat je kopieert.