ChatGPTなどのチャットボットを介して機密データが漏えいした、よく知られた事例では、データ流出の経路は三つのいずれかでした。誰かがデータを貼り付けた、ユーザーが忘れていた場所にコピーが保存された、または共有機能によって公開された、のいずれかです。提供元側のソフトウェアのバグは、まれな4つ目の原因です。それぞれの経路を防ぐための習慣があり、以下の事例では、それぞれにどの習慣が必要かを示します。

クリーム色の机の上に、灰色の行を濃紺のタブで覆った印刷ページがばらばらに散らばり、1枚は端から滑り落ちそうになっている。濃紺のペン、マグカップ、小さな植物が添えられている。

人々が機密資料を貼り付けた

Samsung、2023年。 2023年3月、Samsungの半導体部門のエンジニアが、3回にわたって社内データをChatGPTに入力しました。 Economist KoreaによるとCIO Diveが報じたところによれば、一人は測定データベースプログラムの不具合があるソースコードを貼り付け、修正を依頼しました。別の一人は、不良機器を特定するためのコードを貼り付け、最適化を依頼しました。さらに別の一人は、会議の録音をテキストに変換し、議事録を作成するようChatGPTに依頼しました。報道によると、その後Samsungは各プロンプトを1,024バイトに制限しました。

2023年5月2日、 SamsungはCNBCに対し、 社内のコンピューターで生成AIを一時的に制限していることを認めました。 Bloombergは この方針を発表した社内メモについて報じていました。

誰かがシステムに侵入したわけではありません。従業員が社外のサービスにデータを送信し、それだけで情報が社外に出てしまいました。

CISA長官代行、2025年。 2026年1月27日、 Politicoは、国土安全保障省の当局者4人の話として、米国サイバーセキュリティ・インフラストラクチャセキュリティ庁（CISA）の長官代行Madhu Gottumukkala氏が、2025年夏に「公務上の使用に限る」と表示された契約関連文書を、公開版のChatGPTにアップロードしたと報じました。報道によると、ファイルはいずれも機密指定されていませんでした。アップロードにより、自動セキュリティアラートが発報されました。同氏には、ほかの国土安全保障省職員にアプリの使用が禁止されていた期間中も、ChatGPTの使用が例外的に認められていました。

教訓はSamsungの場合と同じです。文書に機密ラベルを付けても、誰かが貼り付けるのを止めることはできません。どのツールがどのデータを受け取ってよいかを定めるルールと、貼り付ける前に確認する習慣が、情報流出を防ぎます。

バグにより、あるユーザーのデータが別のユーザーに表示された

2023年3月20日、OpenAIはChatGPTをオフラインにしました。その 事後検証報告で同社は、オープンソースライブラリーredis-pyのバグにより、一部のユーザーがほかのアクティブユーザーのチャットのタイトルを見られる状態になっていたと説明しました。新しい会話の最初のメッセージが、別のユーザーの履歴に表示された可能性もありました。

同じバグにより、9時間の時間枠にアクティブだったChatGPT Plus加入者の1.2%の支払い情報が漏えいした可能性があります。対象情報は、氏名、メールアドレス、請求先住所、カードの種類、カード番号の下4桁、有効期限でした。OpenAIによれば、カード番号全桁が漏えいすることはありませんでした。

その10日後、イタリアのデータ保護当局Garanteは、 OpenAIによるイタリアのユーザーデータの処理を一時的に制限するよう命じました。 同当局は、情報漏えい、ユーザーへの情報提供の不足、個人データを学習に使う法的根拠の欠如、年齢確認の不備を理由に挙げました。2024年12月、Garanteは OpenAIに1,500万ユーロの罰金を科し、とりわけ、OpenAIが2023年3月の情報漏えいを同機関に通知していなかったことなどを認定しました。Garanteが同じページに追加した注記によると、2026年3月18日付で公表された判決により、ローマ裁判所はこの決定に対するOpenAIの不服申立てを認めました。

この一覧で、ユーザーに落ち度がなかった唯一の事例です。このようなバグはユーザー側では防げません。発生したときにチャット内に何があるかを決めておくことしかできません。

共有チャットがGoogleの検索結果に表示された

ChatGPTでは会話へのリンクを作成し、ほかの人に送信できます。一時期、共有ダイアログには「このチャットを検索可能にする」というチェックボックスもあり、これを選ぶと検索エンジンがチャットをインデックスに登録できました。2025年7月30日、 Fast Companyは 個人情報を含むものもある、数千件のChatGPT共有会話がGoogleの検索結果に表示されていたと報じました。

翌日、OpenAIの最高情報セキュリティ責任者Dane Stuckey氏は Xに投稿し、 OpenAIがこのオプションを削除したとし、これを「意図していない内容をうっかり共有してしまう機会が多すぎた」ための短期間の実験だったと述べました。また、検索エンジンにインデックス登録されたコンテンツの削除にも取り組んでいると説明しました。この機能はオプトイン方式だったと、 TechCrunchも指摘しているように、ユーザーがリンクを作成し、チェックボックスにチェックを入れた場合に限り、チャットが公開されました。

影響を受けたユーザーは全員、チェックボックスにチェックを入れていました。しかし、共有リンクはチャットの公開コピーであるにもかかわらず、リンクを作成した人たちはそのように考えていませんでした。

保存されたチャットが証拠として使われた

The New York Times対OpenAI、2025年。 2025年5月13日、The New York Timesなどの報道機関が起こした著作権訴訟で、米国のOna Wang連邦治安判事は、通常なら削除される出力ログデータをOpenAIが保存するよう命じました。 OpenAIの説明によると、対象となったのは、通常なら30日以内にシステムから削除される、無料版、Plus、Pro、Teamのユーザーによる削除済みChatGPTチャットとAPIデータでした。ChatGPT Enterprise、ChatGPT Edu、およびゼロデータ保持を利用するAPI顧客は影響を受けませんでした。

この義務は、2025年10月9日に裁判所が承認した 合意に基づき、2025年9月26日に終了しました。すでに保存されていたログは、欧州経済領域のものを除き、そのまま保存され続けました。OpenAIによると、原告側の要求により、2025年4月から9月までの限定的なデータを今も保存しています。別途、裁判所はOpenAIに対し、匿名化された消費者のChatGPTログ2,000万件からなるサンプルを原告側に提供するよう命じました。シドニー・スタイン判事は その命令を支持しました （2026年1月5日）。

これらのチャットが公開されたわけではありません。それでも、ユーザーが削除したチャットが、ユーザー自身が関与していない訴訟を理由に、何か月も保存されました。「削除」とは提供元の通常の方針を表すものであり、裁判所はその方針の適用を停止できます。

United States v. Heppner（2026年）。 この事件で使われたのはChatGPTではなくClaudeでしたが、その論理はあらゆる消費者向けチャットボットに当てはまります。連邦刑事事件の被告人は、弁護に関する報告書を作成するためにClaudeの消費者向け版を使い、その後、それを弁護士と共有しました。2026年2月17日、ニューヨーク州南部地区連邦地方裁判所のジェド・ラコフ判事は 書面で説明しました これらの文書が、弁護士・依頼者間秘匿特権にもワークプロダクトの法理にも保護されない理由を。Claudeは弁護士ではありません。Anthropicのプライバシーポリシーでは、政府機関を含む第三者にデータを開示できるとされていたため、チャットは秘密扱いではありませんでした。また、被告人の弁護士は、そのツールを使うよう指示していませんでした。

裁判所は、これを初めて判断する問題であると述べました。これは一つの国の一地方裁判所による一つの判断であり、他の裁判所が異なる論理を採用する可能性があります。依頼者に助言する立場にある方や、秘匿特権の対象となる業務に従事する方は、ご自身の実務にとって何を意味するのか、管轄地域の弁護士に相談してください。

6つの事例を一つの表にまとめる

インシデント流出したもの原因教訓
Samsung、2023年3月ソースコード、会議の議事録人が送信した貼り付けることは送信すること
CISA暫定局長、2025年夏「公務上のみ使用」と記された文書人が送信したラベルを付けても貼り付けは防げない。防げるのはツールのルール
ChatGPTの障害、2023年3月他のユーザーのチャットのタイトル、一部のPlus決済情報提供元の不具合送信したものは、不具合によって露出する可能性がある
検索可能になった共有チャット、2025年7月ユーザーが共有した会話共有機能共有リンクは公開されたコピー
NYT v. OpenAI、2025年5月～9月削除済みチャットが保存され、匿名化されたサンプルが引き渡された保存削除は方針にすぎず、裁判所はその適用を一時停止できる
US v. Heppner、2026年2月被告人のチャットが検察側に開示された保存消費者向けAIとのチャットは秘匿特権の対象にならない場合がある

共通するパターンと、それぞれに必要な習慣

この一覧で不具合が原因だったのは一件だけです。残りは、人々が何を送信し、コピーがどこに保存され、何を共有したかに関わるものでした。

保存については、設定とプランを把握しましょう。 チャットがトレーニングに使われるか、履歴がどのくらい保存されるか、削除するとどうなるかを確認してください。NYTの命令では、ビジネスプランとゼロ保持のAPI利用は、消費者向けアカウントとは異なる扱いでした。当社のガイドでは、 ChatGPT、Claude、Geminiのデータ設定 2026年10月時点の場所を説明しています。

共有については、共有リンクを公開するものとして扱いましょう。 共有リンクを作成する前に、見知らぬ人が読むと想定してチャットを読み返してください。もう必要のないリンクは削除しましょう。

送信については、個人を特定できる情報を貼り付けないでください。 これは、残り三つの方法への対策にもなる習慣です。依頼者の氏名、住所、口座番号を含まないチャットであれば、保存、共有、裁判所命令による提出、不具合による露出があった場合でも、明らかになる情報ははるかに少なくなります。貼り付ける前に識別情報をプレースホルダーに置き換え、回答では自分のコンピューター上で元に戻しましょう。手順の全体は、こちらをご覧ください。 依頼者の文書を使ってChatGPT、Claude、またはGeminiを利用する方法.

置き換えは自分のマシン上で行いましょう。オンラインの匿名化サービスは、元の情報を受け取る別のサービスにすぎません。 ローカルの墨消しツールとオンラインの墨消しツール 両者の違いを見分ける方法については、こちらをご覧ください。

ClientSafeはPC上でこれを行います。氏名、企業名、住所、電話番号、メールアドレス、口座番号、ID番号、生年月日を検出し、Person_1やCompany_1などのプレースホルダーに置き換えます。検出結果の一覧を確認し、個人データではない項目のチェックを外し、見落とされた項目を指定してから、安全なコピーをチャットに貼り付けます。

ClientSafeで賃貸契約書の安全なコピーを表示。氏名、住所、ID番号がPerson_3、Address_4、ID_2などのプレースホルダーに置き換えられ、右側には人物と対応するプレースホルダーの一覧が表示されています。
安全なコピー：チャットに入力される文書では、依頼者の詳細情報がプレースホルダーに置き換えられています。

よくある質問

ChatGPT自体がハッキングされ、チャットが盗まれたことはありますか？

上記の事例はいずれも侵入によるものではありません。最も近いのは2023年3月の不具合で、一部のユーザーに他のユーザーのチャットのタイトルや一部の決済情報が表示されました。それ以外の事例は、人々が送信、共有、または保存したデータに関するものでした。

チャットを削除したら、完全になくなりますか？

2026年10月時点で、 OpenAIのヘルプセンターは 、OpenAIがセキュリティ上または法的な理由でより長く保存する必要がある場合を除き、削除されたチャットは30日以内に完全に削除される予定だと説明しています。NYTの命令によって、法的な例外が一度に何百万人ものユーザーに適用され得ることが示されました。

ビジネスプランなら問題は解決しますか？

適用される条件は変わります。OpenAIによると、ビジネスデータはデフォルトではトレーニングに使用されず、Enterpriseプランでは管理者が保存期間を管理します。ただし、送信するデータは変わりません。貼り付けたデータは依然として提供元に保存され、裁判所が保存を命じることもできます。

AIとのチャットが訴訟で使われることはありますか？

あります。NYT v. OpenAIでは、保存されたチャットが証拠として保全され、サンプルが抽出されました。Heppner事件では、被告人のAIとのチャットは秘匿特権の対象ではないと判断されました。同じことがあなたに当てはまるかどうかは、国や事件によって異なります。

ClientSafe 依頼者の氏名、住所、口座番号などの識別情報をPC上でプレースホルダーに置き換え、AIの回答では本当の氏名を元に戻します。検出は完璧ではないため、コピーする前に一覧を確認してください。