I de mest kända fallen där konfidentiella uppgifter läckt via ChatGPT och liknande chattbotar kom uppgifterna ut på ett av tre sätt: någon klistrade in dem, en kopia sparades någonstans som användaren hade glömt bort eller en delningsfunktion gjorde dem offentliga. Ett programfel hos leverantören är det mer sällsynta fjärde sättet. Varje sätt har sin egen förebyggande vana, och fallen nedan visar vilken.
Människor klistrade in konfidentiellt material
Samsung, 2023. I mars 2023 matade ingenjörer på Samsungs halvledaravdelning in företagsuppgifter i ChatGPT vid tre tillfällen, enligt Economist Korea, rapporterade CIO Dive. En person klistrade in felaktig källkod från ett program för en mätdatabas och bad om en lösning. En annan klistrade in kod för att identifiera defekt utrustning och bad om att få den optimerad. En tredje omvandlade en inspelning av ett möte till text och bad ChatGPT skriva protokollet. Enligt rapporten begränsade Samsung därefter varje instruktion till 1 024 byte.
Den 2 maj 2023 bekräftade Samsung för CNBC att företaget tillfälligt begränsade generativ AI på företagets datorer. Bloomberg hade rapporterat om det interna PM där policyn tillkännagavs.
Ingen tog sig in i något system. De anställda skickade uppgifterna till en tjänst utanför företaget, och det räckte för att de skulle lämna företaget.
CISA:s tillförordnade chef, 2025. Den 27 januari 2026 rapporterade Politico, med hänvisning till fyra tjänstemän vid Department of Homeland Security, att Madhu Gottumukkala, tillförordnad chef för den amerikanska cybersäkerhets- och infrastruktursäkerhetsmyndigheten, laddade upp upphandlingsdokument märkta ”endast för officiellt bruk” till den offentliga versionen av ChatGPT sommaren 2025. Enligt rapporten var ingen av filerna säkerhetsklassad. Uppladdningarna utlöste automatiska säkerhetslarm. Han hade fått ett undantag för att använda ChatGPT medan appen var blockerad för övrig personal vid DHS.
Lärdomen är densamma som i fallet med Samsung. En märkning på ett dokument hindrar ingen från att klistra in det. Det som hindrar det är en regel om vilket verktyg som får ta emot vilka uppgifter och en vana att kontrollera innan man klistrar in.
Ett fel visade en användares uppgifter för en annan
Den 20 mars 2023 tog OpenAI ChatGPT offline. I företagets efterrapportuppgav företaget att ett fel i redis-py, ett bibliotek med öppen källkod, hade gjort att vissa användare kunde se titlarna på andra aktiva användares chattar. Det första meddelandet i en ny konversation kunde också ha visats i någon annans historik.
Samma fel kan ha röjt betalningsuppgifter för 1,2 % av ChatGPT Plus-prenumeranterna som var aktiva under ett niotimmarsfönster: namn, e-postadress, faktureringsadress, korttyp, kortnumrets fyra sista siffror och utgångsdatum. OpenAI uppgav att hela kortnummer aldrig röjdes.
Tio dagar senare beslutade Italiens dataskyddsmyndighet Garante om en tillfällig begränsning av OpenAI:s behandling av italienska användares uppgifter. Myndigheten hänvisade till intrånget, bristen på information till användarna, avsaknaden av rättslig grund för träning på personuppgifter och frånvaron av ålderskontroller. I december 2024 bötfällde Garante OpenAI med 15 miljoner euro, bland annat med motiveringen att OpenAI inte hade underrättat myndigheten om intrånget i mars 2023. Enligt en notering som Garante lade till på samma sida biföll domstolen i Rom OpenAI:s överklagande av beslutet i en dom som publicerades den 18 mars 2026.
Det här är det enda fallet i listan där användaren inte gjorde något fel. Ett sådant fel kan inte förebyggas från din sida. Du kan bara bestämma vad dina chattar innehåller om ett sådant inträffar.
Delade chattar dök upp i Google
ChatGPT låter dig skapa en länk till en konversation och skicka den till någon. Under en period fanns det också en kryssruta i delningsdialogrutan med texten ”Gör den här chatten sökbar”, vilket gjorde det möjligt för sökmotorer att indexera chatten. Den 30 juli 2025 rapporterade Fast Company att tusentals delade ChatGPT-konversationer dök upp i Googles sökresultat, några med personuppgifter.
Dagen därpå skrev OpenAI:s informationssäkerhetschef Dane Stuckey på X att OpenAI hade tagit bort alternativet. Han kallade det ett kortlivat experiment som ”skapade alltför många möjligheter för människor att råka dela sådant de inte avsåg att dela”. Han sade att OpenAI också arbetade med att ta bort indexerat innehåll från sökmotorerna. Funktionen hade varit något användaren själv fick välja att aktivera, som TechCrunch påpekade: en chatt blev offentlig först när användaren skapade en länk och kryssade i rutan.
Alla berörda användare hade kryssat i rutan. En delningslänk är dock en offentlig kopia av chatten, men det var inte så människor såg på den när de skapade länken.
Sparade chattar blev bevismaterial
The New York Times mot OpenAI, 2025. Den 13 maj 2025, i upphovsrättsmålet som The New York Times och andra nyhetsorganisationer väckte, beordrade den amerikanska magistratdomaren Ona Wang OpenAI att bevara loggdata över utdata som annars skulle ha raderats. Som OpenAI förklarade, omfattade detta raderade ChatGPT-chattar från användare med Free-, Plus-, Pro- och Team-abonnemang samt API-data, som normalt raderas från företagets system inom 30 dagar. ChatGPT Enterprise, ChatGPT Edu och API-kunder med Zero Data Retention berördes inte.
Bevarandeskyldigheten upphörde den 26 september 2025 enligt en överenskommelse som domstolen godkände den 9 oktober. Loggar som redan hade bevarats förblev bevarade, förutom loggar från Europeiska ekonomiska samarbetsområdet. OpenAI uppger att företaget fortfarande lagrar begränsade mängder data från april till september 2025 på kärandenas begäran. Separat beordrade domstolen OpenAI att lämna ett urval av 20 miljoner avidentifierade konsumentloggar från ChatGPT till kärandena. Domare Sidney Stein fastställde det beslutet den 5 januari 2026.
Chattarna publicerades inte. Ändå sparades en chatt som användaren hade raderat i flera månader på grund av en rättstvist som användaren inte hade någon del i. ”Radera” beskriver leverantörens normala policy, och en domstol kan sätta den policyn ur spel.
USA mot Heppner, 2026. Det här fallet gällde Claude, inte ChatGPT, men resonemanget gäller alla konsumentchattbotar. En tilltalad i ett federalt brottmål hade använt konsumentversionen av Claude för att ta fram rapporter om sitt försvar och senare delat dem med sina advokater. Den 17 februari 2026 förklarade domare Jed Rakoff från den federala distriktsdomstolen för södra distriktet i New York skriftligen varför dokumenten varken skyddades av advokatsekretessen eller av doktrinen om arbetsprodukt. Claude är ingen advokat. Chattarna var inte konfidentiella, eftersom Anthropics integritetspolicy tillät företaget att lämna ut uppgifter till tredje part, däribland myndigheter. Dessutom hade advokaterna inte instruerat honom att använda verktyget.
Domstolen beskrev detta som en fråga som aldrig tidigare hade prövats. Det är ett avgörande från en enda distriktsdomstol i ett enda land, och andra domstolar kan resonera annorlunda. Om du ger klientråd eller arbetar under sekretesskydd bör du fråga en jurist i din jurisdiktion vad det innebär för din verksamhet.
Alla sex fall i en tabell
| Incident | Vad som läckte | Tillvägagångssätt | Lärdom |
|---|---|---|---|
| Samsung, mars 2023 | Källkod, mötesutskrift | Människor skickade in uppgifterna | Att klistra in är att skicka |
| CISA:s tillförordnade chef, sommaren 2025 | Dokument märkta ”endast för officiellt bruk” | Människor skickade in uppgifterna | En märkning hindrar inte inklistring; en regel om verktyg gör det |
| Avbrottet hos ChatGPT, mars 2023 | Andra användares chattitlar och vissa Plus-betalningsuppgifter | Fel hos leverantören | Det du skickade in är det som ett fel kan röja |
| Sökbara delade chattar, juli 2025 | Konversationer som användare hade delat | Delningsfunktion | En delningslänk är en offentlig kopia |
| NYT mot OpenAI, maj–september 2025 | Raderade chattar sparades och ett avidentifierat urval lämnades ut | Lagring | Radering är en policy, och en domstol kan pausa den |
| USA mot Heppner, februari 2026 | En tilltalads chattar blev tillgängliga för åklagare | Lagring | Chattar med konsument-AI omfattas kanske inte av sekretesskydd |
Mönstret och en vana för varje del
Bara ett fall i listan berodde på ett fel. Resten handlade om vad människor skickade, var kopior sparades och vad de delade.
Lagring: ta reda på vilka inställningar och vilket abonnemang du har. Kontrollera om dina chattar används för träning, hur länge historiken sparas och vad som händer när du raderar. Observera att domstolsbeslutet i NYT-målet behandlade företagsabonnemang och API-användning med nollagring annorlunda än konsumentkonton. Vår guide till datainställningar i ChatGPT, Claude och Gemini visar var varje inställning finns, per oktober 2026.
Delning: behandla en delningslänk som en publicering. Läs chatten som om en främling skulle se den innan du skapar en länk. Radera länkar du inte längre behöver.
Skicka: klistra inte in identifierande uppgifter. Den här vanan skyddar också mot de tre andra sätten. Om en chatt inte innehåller klientnamn, adresser eller kontonummer avslöjar den mycket mindre om den sparas, delas, blir föremål för ett domstolsbeslut eller röjs genom ett fel. Ersätt identifierande uppgifter med platshållare innan du klistrar in och lägg tillbaka dem i svaret på din egen dator. Hela rutinen finns i så använder du ChatGPT, Claude eller Gemini med klientdokument.
Gör ersättningarna på din egen dator. En anonymiseringstjänst på nätet är ytterligare en tjänst som får originalet. Se lokala och nätbaserade maskeringsverktyg om hur du skiljer de två åt.
ClientSafe gör detta på din PC. Verktyget hittar namn, företag, adresser, telefonnummer, e-postadresser, konto- och ID-nummer samt födelsedatum och ersätter dem med platshållare som Person_1 och Company_1. Du granskar listan, avmarkerar sådant som inte är personuppgifter och markerar det verktyget har missat. Sedan kopierar du den säkra kopian till chatten.
Vanliga frågor
Har ChatGPT utsatts för ett dataintrång och fått chattar stulna?
Inget av fallen ovan berodde på ett intrång. Det närmaste var felet i mars 2023, som gjorde att vissa användare kunde se andra användares chattitlar och vissa betalningsuppgifter. De övriga fallen handlade om uppgifter som människor skickade, delade eller sparade.
Är en chatt borta om jag raderar den?
Per oktober 2026 anger OpenAI:s hjälpcenter att en raderad chatt är schemalagd för permanent borttagning inom 30 dagar, såvida OpenAI inte måste spara den längre av säkerhetsmässiga eller rättsliga skäl. NYT-beslutet visade att det rättsliga undantaget kan gälla miljontals användare samtidigt.
Löser ett företagsabonnemang problemet?
Det ändrar villkoren: OpenAI uppger att företaget som standard inte tränar på företagsdata och att administratörer styr lagringstiden med Enterprise-abonnemang. Men det ändrar inte vad du skickar. Uppgifter du klistrar in finns fortfarande hos leverantören, och en domstol kan fortfarande besluta att de ska sparas.
Kan mina AI-chattar användas i en rättstvist?
Det kan de. I NYT mot OpenAI bevarades lagrade chattar och ett urval användes som bevismaterial. I Heppner-målet ansågs en tilltalads AI-chattar inte omfattas av sekretesskydd. Om samma sak gäller dig beror på landet och målet.
ClientSafe ersätter klientnamn, adresser, kontonummer och andra identifierande uppgifter med platshållare på din PC och lägger tillbaka de riktiga namnen i AI:ns svar. Identifieringen är inte perfekt, så granska listan innan du kopierar.